Решение по делу № 2-1293/2020 от 06.08.2020

№ 2-1293/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года                                                                                  г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « » к Комиссарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « » (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Комиссаров А.А. о взыскании по договору кредитования № от 11 декабря 2013 года, заключенному последним с ПАО « », задолженности в общем размере руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, заключённых последовательно между ПАО « » - ООО « » - ООО « » - ООО « ».

В судебное заседание представитель истца - Общества, надлежаще извещённый о дате, месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комиссаров А.А. в судебное заседание также не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности - Редькин Р.А., который представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства, Редькин Р.А. указал, что срок исковой давности начал течь с , то есть с даты прекращения выплат и выставления истцом заключительного требования, следовательно, в удовлетворении иска Общества необходимо отказать в полном объеме.

После получения истцом копии письменного ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, от Общества поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Комиссаров А.А. должен был погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 6799 руб. Исковое заявление подано в суд , поэтому срок исковой давности следует исчислять с Право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по кредиту, коим является - . Истцом произведен расчет кредитной задолженности ответчика с учетом предусмотренного условиями кредитного договора размера неустойки за период с по , который составил руб. ( руб. - основной долг, руб. - проценты за пользование кредитом), которые и заявлены Обществом в качестве окончательных исковых требований. Кроме того, Общество также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и возвратить им сумму излишне уплаченной госпошлины в размере руб.

Вышеуказанные уточненные требования Общества были приняты к производству суда для их рассмотрения по существу.

Представитель ответчика Редькин Р.А. в судебном заседании после уточнения Обществом исковых требований, указал, что его доверитель занял такую позицию, что он не будет признавать никакие исковые требования. Как ранее было подано заявление о применении срока исковой давности - этого его доверитель полностью придерживается и иных объяснений давать отказывается. Было написано ходатайство о применении срока исковой давности и на этом он остановился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Комиссаров А.А. был заключен договор кредитования № на сумму руб. сроком на 60 мес., на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - руб., окончательная дата погашения - Как следует из графика погашения кредита, возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком 11 числа каждого месяца (а в случае, если этот день приходится на выходной или праздничный - уплата денежных средств переносится на первый рабочий день). Комиссаров А.А. согласился со всеми условиями кредита и принял на себя обязательства по их выполнению, в том числе и возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, подписав заявление о заключении договора кредитования, анкету заявителя, график гашения кредита. Факт зачисления денежных средств на счет Комиссаров А.А. подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 6-9).

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту, открытому на имя Комиссаров А.А., банк свои обязательства исполнил, зачислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме руб. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, последний платеж в размере руб. был совершен Комиссаров А.А. (л.д. 8-9).

Приобщенная же ответчиком к своему ходатайству о применении срока исковой давности выписка по операциям, из которой усматривается дата прекращения выплат Комиссаровым А.А. - не относится к рассматриваемому делу, поскольку относится к обязательствам, возникшим у Комиссаров А.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк» вследствие пользования кредитной картой с открытием счета с № тогда как в настоящем деле рассматриваются требования Общества, вытекающие из заключенного Комиссаровым А.А. кредитного договора с открытием счета №

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО « » заключило с ООО « » договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым банк уступил, а ООО « » приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от , заключённому с Комиссаров А.А. (л.д. 13-14).

ООО « » передало права требования, полученные от ПАО « » по вышеуказанному договору цессии, ООО «РегионКонсалт», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д. 14-18).

В свою очередь ООО «РегионКонсалт» на основании договора от № RK-NV/2607/19 уступило приобретённые права ООО «Нэйва» (л.д. 19-23).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашаясь с условиями договора, Комиссаров А.А.. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу. Запрета на передачу прав организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, заключённый сторонами договор не содержит.

Поскольку до настоящего времени возникшая у ответчика кредитная задолженность не погашена, ООО «Нэйва» имеет право на её взыскание.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Учитывая, что последний платеж в погашение кредитных обязательств был внесен Комиссаровым А.А. , срок исковой давности начал исчисляться с , то есть со дня, следующего за датой очередного обязательного платежа по кредиту, коим (согласно графику платежей) являлось - .

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № и приложенных к нему документов, ПАО «Восточный экспресс банк» направило указанному мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении Комиссаров А.А. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от .

До направления ПАО « » заявления о выдаче судебного приказа истек 1 год 6 месяцев 2 дня срока исковой давности.

В период с по (10 месяцев 21 день) течение срока исковой давности не происходило.

Оставшаяся неиспользованной часть срока исковой давности, начиная с , составляла 1 год 5 месяцев 28 дней, то есть срок исковой давности истекал бы .

Настоящий иск направлен ООО «Нэйва», как правопреемником кредитора, в суд , то есть в пределах срока исковой давности, с учетом приостановления такого срока с момента направления заявления о выдаче судебного приказа и до момента его отмены.

Соответственно, истец не утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение размера исковых требований, уточнил их и, приведя не оспариваемый стороной ответчика расчет, просил взыскать задолженность, образовавшуюся у Комиссаров А.А. за период с по , которая составила руб. ( руб. - основной долг, руб. - проценты за пользование кредитом).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований по делам данной категории, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Общества в уточненной ими части и взыскать с Комиссаров А.А. в их пользу денежные средства в размере руб., из которых: руб. - основной долг; руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Как усматривается из платежных поручений (л.д. 3), Обществом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере руб., из которых сумма в размере руб. - подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества в связи с уменьшением ими размера исковых требований и удовлетворения их судом.

Остальная сумма уплаченной Обществом государственной пошлины в размере руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « » к Комиссаров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комиссаров А.А. в пользу ООО « » денежные средства в общей сумме коп., из которых:

- руб. - основной долг по договору кредитования от , заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк»;

- , руб. - сумма неуплаченных процентов;

- руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО « » сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                Д.В. Худошин