Решение по делу № 12-19/2022 от 11.03.2022

№ 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

г. Зима                                  06 апреля 2022 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н. рассмотрев жалобу Ковальчук Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестеровой Е.Ю. от **.**.** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестеровой Е.Ю. от **.**.** Ковальчук С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

**.**.** от Ковальчук С.Д. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление, поскольку считает себя невиновным.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его не обоснованным, так как никаких ударов по лицу ладонью Б. он не наносил, что собственно подтверждается заключением эксперта СМО ГБУЗ ИОБСМЭ №, в заключении которого нет никаких описаний о повреждениях у Б. на лице (красных пятен, синяков, кровоподтеков), а также жалоб Б. на головные боли. Так же Б. не приведено ни одного доказательства, что именно он нанес ей повреждения описанные экспертом СМО ГБУЗ ИОБСМЭ №. Показания дочери Б. не являются объективными, так как она является заинтересованным лицом. То, что он ударил ладонью по лицу Б. является ложью, но почему то мировой судья предпочла поверить в ложь Б., а не ему.

Ковальчук С.Д. и потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, при этом каждый из них предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1.КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, оно было возбуждено определением от **.**.** по факту того, что **.**.**, около 16 часов, Ковальчук С.Д., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Б. (л.м. 18).

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от **.**.**, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заларинский» Р., **.**.** около 15 час. 00 мин. Ковальчук С.Д., находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ладонью по лицу Б., причинив ей физическую боль, но это не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Ковальчук С.Д. квалифицированы ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и вина Ковальчук С.Д. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении. Объяснениями лиц, участвующих в деле и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Ковальчук С.Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ковальчук С.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждается показаниями Б., данными в суде, и её письменными объяснениями от **.**.**, письменными пояснениями А., заявлением Б. в МО МВД России «Заларинский», из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Ковальчук С.Д., который **.**.** вошел к ней домой, нанес ей телесные повреждения, рапортом, начальника штаба МО МВД России «Заларинский» Х. от **.**.**, согласно которому по делу об административном правонарушении № по заявлению Б., в действиях Ковальчука С.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Б. и свидетеля А., не согласиться с которой нет оснований. При этом к показаниям Ковальчук С.Д. о том, что он не наносил побоев Б., судья отнесся критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей и иными письменными материалами дела, которые не вызывают сомнения в их достоверности. Мировой судья расценил показания Ковальчук С.Д. в качестве способа защиты, с целью избежания административной ответственности, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем мировым судьей обоснованно исключено из протокола об административном правонарушении указание о том, что Ковальчук С.Д. причинил Б. телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, правого предплечья левой кисти, две ссадины левой кисти, множественные мелкие внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи, поскольку Ковальчук С.Д. вменялось нанесение одного удара ладонью по лицу Б., а суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Действия Ковальчук С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в суде. При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в связи с чем основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ковальчук С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы Ковальчук С.Д. о том, что в заключении эксперта СМО ГБУЗ ИОБСМЭ № нет никаких описаний о повреждениях у Б. на лице был рассмотрен мировым судьей и обоснованно опровергнут с указанием мотивов принятого решения, поскольку иные насильственные действия, причинившие физическую боль могут не оставлять видимых телесных повреждений. Отсутствие жалоб Б. на головные боли также не может свидетельствовать о том, что ей не наносилось ударов рукой по лицу.

Поэтому доводы Ковальчук С.Д., приведенные им в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку каких-либо новых обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела, не содержат, так как Ковальчук С.Д., оспаривая обоснованность вынесенного в отношении него постановления, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, поэтому оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Постановление о назначении Ковальчук С.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ковальчук С.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области Нестеровой Е.Ю. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковальчук Сергея Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Ковальчук С.Д. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                   О.Н. Бобрик