Решение от 05.04.2017 по делу № 2-28/2017 (2-1072/2016;) от 02.11.2016

                                                                                           Дело № 2- 28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 апреля 2017 года                     п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНН к Микрокредитной компании <адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства, БНА об освобождении имущества от ареста,

                                                 УСТАНОВИЛ :

БНН обратилась в суд с иском к МФО «<адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства», БНА об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве Игринского РО СП УФССП РФ по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №. Должником по данному исполнительному производству является БНА

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ННИ. в рамках указанного исполнительного производства наложила арест на недвижимое имущество:

      - помещение, назначение: нежилое общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №;

    - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта : <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №.

     Арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику – БНА не принадлежит.

Истец считает, что имущество, на которое наложен арест, нажито ими во время брака, следовательно является совместной собственностью. Указанное имущество строилось за счет общих средств. Между тем, все имущество было описано судебным приставом-исполнителем, как имущество, принадлежащее должнику, несмотря на то, что это общее имущество. Оно принадлежит не только должнику, но и истцу.

      На основании изложенного, истец просит снять арест (исключить из описи) со следующего имущества:

- помещение, назначение: нежилое общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №;

    - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта : <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №.

       В судебном заседании истец БНН исковые требования поддержала, просила снять арест с имущества, указанного в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым произведен раздел совместно нажитого с ответчиком БНА имущества, с которого она просит снять арест. Полагает, что поскольку из её пенсии производятся удержания в счет погашения долга перед <адрес> государственным фондом поддержки малого предпринимательства, продажа с торгов арестованного имущества не должна производиться.

       Ответчик БНА полностью согласен с иском БНН, просит суд удовлетворить её требования.

        Представитель второго ответчика –Микрокредитной компании <адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства АИВ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в судебном заседании не признал.

        При этом пояснил суду, что МФО <адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства изменил наименование на Микрокредитную компанию <адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № ( сокращенно МКК УГФПМП).

        Кроме того, АИВ полагает, что перед МКК УГФПМП имеются солидарные обязательства как истца БНН, так и ответчика БНА, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

      Судебный пристав-исполнитель Игринского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ННИ в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истец БНН является солидарным должником совместно с БНА, где взыскателем является <адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> государственным фондом поддержки малого предпринимательства(Займодавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства БНА (Заемщик) заключен договор займа № на сумму 3 000 000 руб. под 16 % годовых.

       В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, возникших на основании указанного договора между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателю (БНА) : здание профилактория, назначение: лечебно-оздоровительное, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта6 <адрес>. Кадастровый ( или условный) номер объекта : №; земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта : <адрес>.Кадастровый (или условный) №.

      Кроме того, в качестве обеспечительной меры за исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> государственным фондом поддержки малого предпринимательства и БНН заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого БНН взяла на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнение Главой крестьянского(фермерского) хозяйства БНА условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского ) хозяйства БНА, БНН о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

      Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), утверждено мировое соглашение между <адрес> государственным фондом поддержки малого предпринимательства и Главой крестьянского (фермерского ) хозяйства БНА, БНН. В соответствии с условиями мирового соглашения БНА, БНН обязались солидарно уплатить <адрес> государственному фонду поддержки малого предпринимательствазадолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного сторонами графика платежей. Последний платеж согласно графика платежей    должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 2 мирового соглашения согласовано, что истец вправе обратить взыскание на предмет залога: здание профилактория, назначение: лечебно-оздоровительное, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта6 <адрес>. Кадастровый ( или условный) номер объекта : <данные изъяты>; земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта : УР, <адрес>.Кадастровый (или условный) № в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, если обязательство, обеспеченное залогом не будет исполнено ответчиками в срок согласно условий мирового соглашения.

    В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судом выпущены исполнительные листы № в отношении должника БНА, № в отношении должника БНН

     Предметом исполнительных листов является взыскание в солидарном порядке с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства БНА и БНН в пользу <адрес> государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 520 303 руб. 15 коп. и обращение взыскания на предмет залога: здание профилактория, назначение: лечебно-оздоровительное, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта6 УР, <адрес>. Кадастровый ( или условный) номер объекта : №; земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта : УР, <адрес>.Кадастровый (или условный) №, установив первоначальную продажную цену 3 000 000 руб.

     В Игринском РО СП УФССП Росси по <адрес>, на основании указанных исполнительных листов возбуждено два исполнительных производства : № в отношении должника БНА и № в отношении должника БНН

      Исполнительные производства на день рассмотрения настоящего дела в суде не окончены.

Исполнительное производство в отношении должника БНА приостановлено в связи предъявлением в суд иска об освобождении имущества от ареста, о чем судебным приставом –исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Игринского РО СП УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства № описала и арестовала следующее имущество, принадлежащее должнику БНА : Усадьба №, кадастровый №; усадьба № кадастровый №; земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м. за усадьбой №, кадастровый №; земельный участок общая площадь <данные изъяты> кв. м. за усадьбой №, кадастровый номер №.

      В примечаниях к описи арестованного имущества судебным приставом указано, что арестованное имущество не соответствует имуществу, указанному в исполнительном листе №, оно изменено.

      РешениемИгринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска БНА о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя отказано. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

     Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда <адрес> Республики решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

     Согласно свидетельства о расторжении бракаI-НИ №, брак между БНА и БНН прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования БНН к БНА о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел совместно нажитого имущества между БНН и БНА

        За БНН признано право собственности на :помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, усадьба 2. Кадастровый номер (или условный) №;земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта : <адрес>. Кадастровый номер (или условный) №.

     За БНА признано право собственности на :помещение, назначение: нежилое общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, усадьба № Кадастровый номер (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, усадьба №. Кадастровый номер (или условный) №.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Выслушав стороны, проанализировав все обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований БНН

К такому выводу суд пришел исходя из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, истец БНН, как и ответчик БНА является солидарным должником по отношению к <адрес> государственному фонду поддержки малого предпринимательства.

В этой связи, раздел совместно нажитого имущества не должен изменять условия ранее заключенного договора займа, договора ипотеки, договора поручительства без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что все имущество, подвергнутое аресту, находится в залоге.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

При таких обстоятельствах, освобождение имущества от ареста делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Суд считает несостоятельным довод ответчика БНА о том, что имущества, переданного в его собственность решением суда о разделе совместно нажитого имущества, будет достаточно для того, чтобы погасить весь долг пред <адрес> государственным фондом поддержки малого предпринимательства.

Как видно из материалов дела, солидарный долг истца БНН и ответчика БНА перед <адрес> государственным фондом поддержки малого предпринимательства составляет 3 520 303 руб. 15 коп. Имущество, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем оценено предварительно на сумму 3 000 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что истец БНН просит снять арест не со своей доли имущества, а просит снять арест со всего имущества, подвергнутого аресту.

Рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований ( ст. 196 ГПК РФ), суд так же приходит к выводу о незаконности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>