Решение от 14.04.2022 по делу № 22-2284/2022 от 23.03.2022

Судья Зарянова Н.А.      № 22-2284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,

при помощнике судьи Варнавской Д.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко П.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

Выслушав позицию прокурора Миинькова М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коваленко П.А. осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.08.2016, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 09.05.2016, окончание срока 08.11.2023.

Осужденный Коваленко П.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2022 года ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд, вопреки требованиям п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, положениям ст. 80 УК РФ, необоснованно в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства ссылается на результаты психологического исследования, согласно которым у Коваленко П.А. сохраняется вероятность рецидива. Автор жалобы отмечает, что в отличие от условно-досрочного освобождения при замене вида наказания не требуется полное достижение целей наказания. Обращает внимание на положительную характеристику. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что Коваленко П.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции и усматривается из представленного материала, Коваленко П.А. за время отбывания наказания имеет 18 поощрений, имел 1 взыскание, которое снято поощрением. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 18.08.2020 г. Трудоиспользуется. Имеет свидетельства об окончании ПУ-208, получил ряд профессий. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Исполнительных документов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. На профилактическом учете не состоит. Инициативные меры к своей ресоциализации принимает, к психофизической корректировке своей личности стремится, принимает участие в психологических тестах и тренингах. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных. С представителями администрации вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно. Внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает.

Однако, осужденный Коваленко П.А. с 25.11.2016 г. по 31.07.2019 г. состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства. Согласно характеристики по результатам психологического исследования сохраняется вероятность рецидива.

Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Коваленко П.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.

Как видно из обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УК РФ при принятии решения судом первой инстанции также принималось во внимание мнение представителя администрации места отбывания наказания по данному вопросу, потерпевшей и прокурора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе ни основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, ни препятствием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются, а подлежат учету лишь наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении суда, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ходатайство осужденного судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции считает эти выводы верными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оцененных судом в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на правильность выводов суда, поскольку решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении.

Выводы суда первой инстанции о том, что у осужденного Коваленко П.А. наметилась положительная тенденция к исправлению и он проявляет себя с положительной стороны, однако, не проявил себя с исключительно положительной стороны, в связи с чем, представление и ходатайство подлежат оставлению без удовлетворения, являются правильными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░