Решение от 19.09.2023 по делу № 2-5319/2023 от 20.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзитдиновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Файзитдинова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лимамаращавтодороги» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Исковые требования истец Файзитдинова А.Е. обосновала со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ тем, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Лимакмаращавтодороги» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 703,73 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 14 000,00 руб., почтовые расходы в размере 819,44 руб. Трудовые отношения между Файзитдиновой А.Е. и ООО «Лимакмаращавтодороги» были восстановлены ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства во исполнение апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 523,17 руб. поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решением суда ответчиком выплачены не своевременно, считает, что на основании ст. 236 ТК РФ в ее пользу должна быть взыскана компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 100,48 руб., компенсация морального вреда в размере 463 761,58 руб.

В судебном заседании истец Файзитдинова А.Е. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, считает, что работодатель не выплатил ему заработную плату, за задержку которой подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, сумму заработной платы взыскал в его пользу суд при восстановлении на работе. Файзитдинова А.Е. так же пояснила, что взысканная решением суда сумма в его пользу перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчик ООО «Лимакмаращавтодороги» Шайхулова Р.А в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что суммы, взысканные решением суда при восстановлении Файзитдиновой А.Е. на работе, не являются заработной платой, работодатель ООО «Лимакмаращавтодороги» заработную плату Файзитдиновой А.Е не задерживал, на суммы, взысканные решением суда не подлежат начислению проценты, предусмотренные трудовым законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требовании Файзитдиновой А.Е. к ООО «Лимакмаращавтодороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск Файзитдиновой А.Е. удовлетворен частично.

Файзитдинова А.Е. восстановлена на работе в должности юриста обособленного подразделения Лимакмаращавтодороги-Уфа-Тюмень с ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной запись в трудовой книжке Файзитдиновой А.Е. об увольнении.

С ООО «Лимакмаращавтодороги» в пользу Файзитдиновой А.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 703,73 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 14 000,00 руб., почтовые расходы в размере 819,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что взысканные решением суда денежные средства Файзитдинова А.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решение суда о взыскании денежных средств, связанных с незаконным увольнением Файзитдиновой А.Е., исполнено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что денежные средства, являющиеся заработной платой за время вынужденного прогула, на которые Файзитдинова А.Е. просит начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканы судебным решением.

До признания увольнения Файзитдиновой А.Е. незаконным, обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя ООО «Лимакмаращавтодороги» отсутствовала.

После вступления решения суда в законную силу денежные средства, на которые Файзитдинова А.Е. просит начислить проценты, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между ООО «Лимакмаразавтодороги» и Файзитдиновой А.Е. в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а предметом настоящего спора является заработная плата за время вынужденного прогула, носящая характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя по увольнению. Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Лимакмаращавтодороги» в пользу Файзитдиновой А.Е. процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 69 100,48 руб. надлежит отказать.

Истец Файзитдинова А.Е. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 463 761,58 руб., обосновывая требования тем, что ООО «Лимакмаращавтодороги» были нарушены ее права, решение суда длительное время не исполнялось, что причинило ей физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований, предусмотренных в законе, для компенсации морального вреда Файзитдиновой А.Е., при рассмотрении дела не установлено, проценты по правилам ст. 236 ТК РФ взысканию с работодателя не подлежат, о чем указано выше, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Файзитдиновой А.Е. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░