Решение по делу № 2-6410/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-6410/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67595 руб. 00 коп., неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Фатиуллиной Г.С., транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность истца у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 156600 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 308272 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика – 5500 руб. 00 коп.. После обращения истца к ответчику с претензией, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел дополнительно выплату в размере 84077 руб. 00 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила в размере 67595 руб. 00 коп. Поскольку претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком полностью не удовлетворена, Аблрахманов Р.Р. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Фатиуллиной Г.С., представитель третьего лица ПАО СК «Южурла-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Фатиуллиной Г.С., управляя автомобилем «марка», гос. рег. знак №, и нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем «марка», гос. рег. знак №, под управлением водителя Абдрахманова Р.Р.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП Фатиуллиной Г.С. была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля «марка», гос. рег. знак №, является истец Абдрахманов Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым, произвела осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 156600 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 157672 руб. 00 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5500 руб. 00 коп..

В подтверждение размера ущерба приложил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Негосударственная экспертная организация», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308272 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика 5500 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 84077 руб. 00 коп.

Поскольку страховое возмещение не выплачено истцу в полном объеме, последний обратился в суд с рассматриваемым иском. В подтверждение размера ущерба представил выше названное заключение независимого оценщика № от 06.04.2017г. ООО «Негосударственная экспертная организация».

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель ответчика, ссылаясь на противоречие повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

С целью устранения возникших противоречий между сторонами судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Профэкс».

Согласно заключению эксперта № ООО «Профэкс», механизм следообразования на транспортных средствах, участвующих в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и все повреждения на автомобиле марка, г.р.з. №, зафиксированные в актах осмотра и справке о ДТП, соответствуют обстоятельствам данного ДТП. Размер восстановительных работ (ущерба) автомобиля истца составляет без учета износа в размере 116301 руб. 00 коп., с учетом износа в размере 68356 руб. 00 коп.

Возражая против данного заключения, истец указал на необоснованное применение экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта запчастей автомобиля по кодам аналогов.

Оценив представленное заключение эксперта, суд соглашается с доводами истца, в связи с чем, разрешая исковые требования, принимает во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Негосударственная экспертная организация», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308272 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика 5500 руб. 00 коп. Кроме того, эксперт ООО «Профэкс» в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного размер страхового возмещения, подлежащий возмещению истцу страховщиком в результате спорного ДТП, составляет в размере 67595 руб. 00 коп. (308272 руб. 00 коп.-156600 руб. 00 коп.-84077 руб. 00 коп.).

Кроме того, с ответчика на основании ст. 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 5500 руб. 00 коп.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в силу следующего.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2,предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями ст. 196 ГПК РФ, считает возможным начислить неустойку с 30.05.2017г. по день вынесения решения суда в размере 130458 руб. 35 коп. (67595 руб. 00 коп.х1%х193дн.)

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 60000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и заключением ответчик выплату страхового возмещения произвел частично. Претензию истца в полном объеме не удовлетворил.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, сумма штрафа составит 33797 руб. 50 коп. (67595 руб. 00 коп.*50%).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, учитывая его компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 25 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 297 руб. 60 коп.

Указанные судебные расходы являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно сопроводительного письма ООО «Профэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость экспертизы составила 36000 руб. 00 коп., оплату ответчик произвел в полном объеме.

Учитывая, что суд при разрешении требований истца, не принял во внимание заключение эксперта № ООО «Профэкс», оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 3861 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абдрахманова Р.Р. страховое возмещение в размере 67595 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5500 руб. 00 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 297 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3861 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь