Решение по делу № 11-54/2020 от 27.03.2020

Дело №11-54/20

Судья: Галеева Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи РЕПА М.В., При секретаре Деевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирнову С. В. о взыскании задолженности по кредитном договору,

У с т а н о в и л :

ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска с иском к Смирнову С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 27.297,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.018,91 рублей.

Решением мирового судьи от 23.04.2019г. заявленное требование удовлетворено частично.

Ответчик Смирнов С.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права и норм процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске по причине пропуска Банком срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда он прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, то есть (21.11.2014г.). Именно с этого момента у Банка возникло право на взыскание задолженности.

Подробно позиция ответчика Смирнова С.В. изложена в апелляционной жалобе, поддержана им и его представителем в судебном заседании.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" и Смирнов С.В. заключили кредитный договор от 29.04.2011г. N 78763150 о предоставлении Банком заемщику кредита в сумме 131.184,21 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 29.04.2016 г., на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора ПАО "Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору с 21.11.2014г. (последний платеж), Банк потребовал досрочно возвратить сумму долга и процентов (требование от 17.11.2017г.), определив срок в течение 30 дней со дня получения требования.

Ответчик долг не возвратил, поэтому 08.02.2018г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, 02.07.2018 г. с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 809 и 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Мировой судья счел подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании долга, поскольку срок исковой давности не истек.

На основании статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса, пункт 15 Постановления N 43).

Оценив материалы дела, мировой судья установил, что условиями кредитного договора определена дата возврата суммы кредита - 29.04.2016г. В связи с этим срок исковой давности по спорному требованию надлежит исчислять с 30.04.2016г., когда Банк узнал о нарушении своего права. Заявление о выдаче судебного приказа подано 08.02.2018г., а иск предъявлен в суд 02.07.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отклонил довод ответчика о пропуске Банком срока исковой давности и удовлетворил исковые требования в данной части.

Суд в целом соглашается с приятым мировым судьей решением, так как по существу оно является верным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства,

имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно, исследованы и оценены в соответствии со СТ. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с, учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что решение суда, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района гор. Новосибирска от 23.04.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова С.В. на указанное решение

без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись                          

Копия верна:

Судья: