Решение по делу № 2-528/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-528/2023

11RS0009-01-2023-000420-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 21 июня 2023 года гражданское дело по иску Бревновой Е.И. к Администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бревнова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, о признании за ней право собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что на протяжении более 24 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания жилого дома, принадлежавшего умершей ФИО1 принимает меры к его сохранению, за свой счет производит ремонт.

Истец Бревнова Е.И., надлежавшим образом уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании 18 апреля 2023 года Бревнова Е.И. пояснила, что спорный жилом дом принадлежал её тете ФИО1 после ее смерти пользуется данным домом, содержит его, заменила забор, желает сохранить дом, электричество в доме отсутствует, дом не застрахован.

Представитель третьего лица- администрации сельского поселения «Турья» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Княжпогостский» Верещагина С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что доказательства для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд установлено, что в похозяйственной книге д. Евдино, начатой с 01 января 1991 года, в <адрес> числится жилой дом, владельцем которого являлась ФИО1 умершая 23 марта 1998 года.

Согласно информации нотариуса Княжпогостского нотариального округа Республики Коми Семеновой О.Э., к имуществу умершей ФИО1 12 июля 1999 года было заведено наследственное дело, которое по истечении срока хранения уничтожено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как нет наследственного имущества.

Сведения о земельном участке, на котором находится спорный жилой дом в <адрес>, суду не представлены.

В целях упорядочивания адресного хозяйства, жилому дому умершей ФИО1 присваивался <№> (постановления администрации сельского поселения «Ветью» от 31.03.2009 № 7 от 24.02.2016 <№>). Постановлением администрации сельского поселения «Турья» от 07.04.2021 <№> жилому дому ФИО1. присвоен <адрес>.

Постановлением администрации сельского поселения «Турья» от 25.11.2021 № 21 адрес: жилой дом <адрес> присвоен жилому дому ФИО2

При рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО3.(одноклассница истца), ФИО4 ФИО5. (дочь), которые пояснили, что истец длительное время пользуется спорным домом.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих показания свидетелей и то, что истец несла и несет бремя содержания спорного жилого дома более 15 лет, не представлено, а сезонное, временное проживание истца в спорном жилом доме не подтверждает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом. То обстоятельство, что жилой дом находится в фактическом пользовании истца, не может служить безусловным основанием к удовлетворению иска, истец спорный дом не возводил, земельный участок на котором расположен дом не предоставлялся истцу, жилой дом до 1991 года постройки расположен на муниципальном земельном участке сельского поселения, какие-либо права у истца в отношении этой части земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых за истцом в силу приобретательной давности могло быть признано право собственности на жилой дом. Иск в части признания жилого дома выморочным имуществом также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочным имуществом считается имущество умершего в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). При этом выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, физические лица не обладают правом наследования выморочного имущества.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бревновой Е.И. о признании жилого дома выморочным имуществом и права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                      О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года