Решение по делу № 22-6806/2022 от 16.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг.                                                                                                 адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО13., ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

                    адвоката ФИО6,

                    осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор адрес Республики Башкортостан от датаг., которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, судимый:

- датаг. этим же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;

- датаг. тем же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5308,39 рубля.

Преступление совершено датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что, с учетом отсутствия общественной опасности содеянного, добровольности передачи потерпевшей ему банковской карты, небольшой суммы похищенного и наличия признанных судом смягчающих обстоятельств, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. После покупки он в любом случае вернул бы банковскую карту, однако был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании потерпевшая просила не лишать его свободы. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.160 УК РФ и применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, предметов, банковскими документами и другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного. Выводы суда являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ст.160 УК РФ не имеется, поскольку на момент тайного хищения денежные средства осужденному потерпевшей не вверялись.

Вопреки позиции автора жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обсудил вопрос о нецелесообразности применения в отношении ФИО1 ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Довод о необходимости применения к осужденному ст.ст.64, 73 УК РФ является несостоятельным.

Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения судебного решения не имеется. Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор адрес Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    п/п

Судьи                п/п

Справка: дело №..., судья ФИО14