Решение от 17.11.2023 по делу № 11-204/2023 от 17.10.2023

Дело № 11-204/2023

Мировой судья Соколовская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2023 года                            город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Романашенко Т.О.,

При секретаре                               Ильиных В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козич В. С. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе Козичу В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате без рассмотрения возражений Козича В.С. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с указанным определением, Козичем В.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска о возврате возражений на выдачу судебного приказа по делу № об отказе в восстановлении срока на совершение процессуального действия отменить, судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по делу № отменить.

    Суд, рассмотрев материалы по частной жалобе, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право, на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

    В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно пункту 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

    Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

    В том случае, если должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то им заявляется соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

    Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Козича В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13942,29 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75003,78 руб., по комиссии – 14256,81 руб. по штрафным санкциям - 2250 руб., в общей сумме 105452,88 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 руб.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просит отменить судебным приказ, поданы мировому суде по истечении процессуального срока на их подачу – ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании доводов о пропуске срока на подачу возражений указывает, что копию судебного приказа он не получал, поскольку не проживает по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. О вынесении судебного приказа Козич В.С. стало известно через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

    Проанализировав и исследовав письменные материалы дела, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Мировой судья аргументировал принятое решение тем, что представленное заявление Козич В.С. об отмене судебного приказа каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника Козин В.С., не представлено. Доводы Козина В.С. о том, что копию судебного приказа он не получал, соответственно своевременно не мог заявить возражения относительно его исполнения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, проживая по иному адресу, Козин В.С. несет риск последствий неполучения корреспонденции по адресу его регистрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными выводами, поскольку, сведений о вручении копии судебного приказа направленного мировым судьей Козич В.С. материалы дела не содержат, судебный приказ был направлен Козичу В.С. по адресу: <адрес>, в материалах дела имеется конверт, который возвращен адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

    Кроме того, сведений о том, что сотрудниками почтовой связи были предприняты попытки вручить Козич В.С. извещение о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие возможность получения Козич В.С. судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 7-го судебного участка и Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу возражений стороной должника.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.