Решение от 26.04.2022 по делу № 2-853/2022 (2-2675/2021;) от 04.06.2021

Дело №2-8532022

44RS0001-01-2021-001994-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи             Скрябиной О.Г.,

при секретаре                    Волнухине Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколова И.А. к Астахову С.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

    В производстве Свердловского районного суда г.Костромы находится гражданское дело иску Соколова И.А. к Астахову С.А. о взыскании задолженности по договору подряда №522 от 01.10.2019 в размере 100 000, неустойки в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Соколов И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Астахов С.А. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о передаче дела в Тимирязевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

Изучив ходатайство ответчика Астахова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6.2 в Договора подряда № от <дата> в случае если стороны инее могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Подрядчика с соблюдением досудебного (претензионного) порядка, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в чем судья усматривает создание искусственной подсудности со стороны банка.

Согласно ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

В договоре подряда не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, адрес подрядчика в п.6.2 договора подряда также не указан.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от <дата>, исковые требования Астахова С.А. к ИП Соколову И.А. о признании недействительным условия договора в части договорной подсудности удовлетворены. Признано недействительным условие пункта 6.2 договора подряда № от <дата>, заключенного между ИП Соколовым И.А. и Астаховым С.А..

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     

░.░. ░░░░░░░░_____________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2022 ░░░░