Решение по делу № 2-559/2013 от 28.12.2012

Дело № 2- 559/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года                                город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Калягиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мылова Сергея Ивановича к ТСЖ «УЮТ» о признании протокола внеочередного общего собрания ТСЖ «УЮТ» от 03 июля 2012 года недействительным и (или) не порождающим юридических последствий для собственников жилого дома,

установил:

           Мылов С.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «УЮТ» с требованием о признании протокола внеочередного общего собрания ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и (или) не порождающим юридических последствий для собственников жилого дома. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление и обслуживание общим имуществом дома обеспечивает ТСЖ «УЮТ». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о существовании протокола внеочередного общего собрания ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на общем собрании было принято решение произвести строительство экологической парковки на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>. Считает данное решение незаконным, так как в соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания должен сообщить другим собственникам о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Считает, что была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания собственников и что решение о строительстве парковки должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. В судебном заседании Мылов С.И. уточнил исковые требования, просит признать протокол внеочередного общего собрания ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или не порождающим юридических последствий для собственников жилого дома.

       В судебном заседании истец Мылов С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.             Представитель ответчика Осипова Ю.С. исковые требования не признала, суду она пояснила, что вопрос о стоянке обсуждался еще ДД.ММ.ГГГГ. Тогда было принято решение о направлении письма в Администрацию <адрес> по согласованию устройства автостоянки, Мылов С.И. тогда не был против устройства автостоянки.

            Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании принимало участие 2135 голосов, что составляет 54,65 % от общего числа собственников помещений, все участвующие в голосовании собственники проголосовали за строительство экологической парковки. Таким образом, за строительство парковки проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Мылова С.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Признать протокол внеочередного общего собрания ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Взыскать с ТСЖ «УЮТ» в пользу Мылова Сергея Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                         А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.