Решение по делу № 2-11/2015 от 18.11.2014

Дело № 2-11/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: истца представителя истца представителя МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» представителя администрации ЗАТО Александровск, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск представителя ТСЖ «Военный городок» представителя МКУ «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск» представителя МАУ «ХЭК» Храмых Е.А., Бычко В.В., Сакменовой Л.А. Онофрийчук В.Ф. Шишковой Е. П. Блиновой Т.В. Финашкиной С.И. Кушнир И.О. Човган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакменовой Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск», администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, муниципальному казенного учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск», товариществу собственников жилья «Военный городок» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

Сакменова Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» (далее - МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи нанимателя ФИО11, с которым заключен договор социального найма жилого помещения от <дата>. В течение <дата>-<дата> происходило залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты. Причинами залитий явилась течь кровли над квартирой.

Согласно отчету №... от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля.

Предъявляя требования к МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск», истец полагает, что именно данное учреждение в рамках действия договора социального найма является надлежащим представителем наймодателя, ненадлежащим образом исполняющим принятые на себя обязательства.

Сакменова Л.А. просила суд взыскать с МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» материальный ущерб в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, стоимости услуг по изготовлению светокопий в сумме *** рублей, оплаты стоимости изготовления нотариальной доверенности в сумме *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, уплаты государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а также произвести ремонт кровли над квартирой №... <адрес>.

Определением суда от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ЗАТО Александровск, муниципальное казенного учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», товарищество собственников жилья «Военный городок», муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск».

Определением суда от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно- эксплуатационная контора» и Управление муниципальной собственностью ЗАТО Александровск.

В судебном заседании представитель истца Онофрийчук В.Ф. и истица Сакменова Л.А. просили удовлетворить требования, взыскав в солидарном порядке с администрации ЗАТО Александровск и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» материальный ущерб и судебные расходы. По мнению представителя, именно администрация ЗАТО Александровск и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» являются надлежащими ответчиками и обязаны нести ответственность за осуществление ненадлежащего контроля за выполнение принятых обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома другими организациями.

Представитель администрации ЗАТО Александровск и Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Блинова Т.В. требования иска не признала, считая надлежащим ответчиком по настоящему спору ТСЖ «Военный городок», которое обязано в силу жилищного законодательства содержать и эксплуатировать имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли.

Представитель МБУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Шишкова Е.П. в судебном заседании требования не признала по тем основаниям, что содержание и осуществление контроля по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входит в уставную деятельность учреждения.

Представитель ТСЖ «Военный городок» Финашкина С.И., не оспаривая фактов залития и его причин, признала требования в части материального ущерба. Требование о взыскании судебных расходов считала явно завышенными. Относительно требования о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой №... <адрес>, полагала надлежащим ответчиком МКУ «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск», которое являлось стороной муниципального контракта по выполнению капитального ремонта кровли <адрес>.

Представитель МКУ «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск» Кушнир И.О. в судебном заседании возражая против требований иска пояснила, что учреждение в рамках муниципальной ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в ЗАТО Александровск на <дата>-<дата>» заключило с ООО «***» муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома в <адрес>. По окончанию выполнения работ по капитальному ремонту кровли <адрес> председателем ТСЖ «Военный городок» и сторонами контракта <дата> был подписан акт сдачи- приемки работ. Причем до судебного разбирательства ТСЖ «Военный городок» не предъявило претензий о некачественном выполнении работы в рамках муниципального контракта исполнителем. ТСЖ «Военный городок» обязано произвести ремонт в соответствие с действующим гражданским законодательством.

Представитель МАУ «ХЭК» Човган А.В. пояснил, что являясь исполнителем работ по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, учреждение выполнило условия договора, подписав все акты приема- сдачи работ. Претензий о некачественной проведенной работе либо нарушений технических требований, вследствие чего произошли залития, ТСЖ «Военный городок» не предъявляло.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

По смыслу части 2.2 названной нормы при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, (далее- Правила) крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В силу пунктов 10,11, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, обслуживающая (управляющая) организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность на товарищество собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Приложением № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок - 1 сутки.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в случае способа управления в форме товарищества собственников жилья, оно принимает на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

Судом установлено, что Сакменова Л.А. является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является ФИО11 на основании договора социального найма №... от <дата>, заключенного с Учреждением администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный. Сакменова Л.А. представляет интересы нанимателя ФИО12 на основании нотариальной доверенности.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - товарищество собственников жилья «Военный городок».

Материалами дела подтверждено, что в период 2013-2014 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив. Согласно акту залития квартиры от <дата> произошло залитие квартиры истца по причине нарушения герметичности кровли (во время оттепели), вследствие чего повреждены большая и малая комната, прихожая.

<дата> составлен акт залития квартиры истца, в котором отражены следы залития в комнате площадью *** кв.м., комнате *** кв.м., лоджии, кладовке, коридоре и прихожей. Причиной залития квартиры истца указано протекание кровли, имевшее место до капитального ремонта кровли.

Обстоятельства составления актов залития, как и локализация и размеры следов залития, сторонами не оспариваются.

Акты о залитии от <дата> и <дата> судом признаются допустимыми доказательствами объема и характера причиненных повреждений имуществу истца в результате залива ее квартиры, поскольку не имеют противоречий, составлены и подписаны незаинтересованными лицами, с указанием их должности и места работы, а также с участием жильца квартиры.

Согласно отчету №... от <дата> об определении услуги рыночной стоимости восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, получившей повреждения в результанте залития расположенной по адресу <адрес>, подготовленному специалистом-оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО13, рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту составляет *** рублей (л.л. 49-92).

Зафиксированные повреждения оценщиком соответствуют локализации и объему причиненных повреждений в результате двух залитий <дата> и <дата>. Объем работ по смете оценщика также ответчиками не оспаривался.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суд принимает в качестве доказательства представленный отчет специалиста-оценщика Общества с ограниченной ответственностью «***», поскольку выводы, содержащиеся в заключении, подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в заключении фотографиями, проводивший экспертизу специалист имеет высшее образование, квалификацию и стаж экспертной работы.

Отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части точного описания объектов оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объектов оценки, составлен квалифицированным специалистом, данные о заинтересованности которого в оценке ущерба не имеется.

При этом, отчет представителями ответчика не оспорен, определенный специалистом размер причиненного имущественного ущерба не опровергнут доказательствами со стороны ответчика, в том числе не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлялось.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании представитель Онофрийчук В.Ф. полагал, что ущерб должен быть возмещен в солидарном порядке администрацией ЗАТО Александровск, ненадлежащим образом осуществляющей контроль за деятельностью своих структурных подразделений, и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», как стороны (представителя наймодателя) договора социального найма жилого помещения, не исполняющей принятые на себя обязательства, в том числе, по содержанию общедомового имущества.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба суд принимает во внимание, что на основании протокола №... от <дата>, по инициативе органов местного самоуправления ЗАТО Александровск, как преимущественного собственника жилых помещений, проведено собрание собственников многоквартирного дома, результатом которого стало избрание способа управления в форме ТСЖ «Военный городок».

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСЖ «Военный городок» от <дата> товарищество создано с целью обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирных домах.

Для достижения указанной цели ТСЖ занимается обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, текущим и капитальным ремонтом помещений, конструкции многоквартирных домов, инженерных сетей (пункт 2.2 Устава).

Пункт 3.1.1 предусматривает права ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, договоры на оказание коммунальных услуг и другие договоры.

Исходя из пунктов 3.5.5 и <дата> Устава товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, устанавливать и активировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств (л.д.91-103 том 2).

Следовательно, ТСЖ «Военный городок» приняло на себя перед собственниками жилых помещений (включая собственника неприватизированных квартир) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обязательства организовывать оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества надлежащего качества и в полном объеме.

В целях исполнения обязательств <дата> ТСЖ «Военный городок» заключило договор №... на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с муниципальным автономным учреждением «***», предметом которого является выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 17-33 том 2).

В спорный период времени в рамках муниципальной ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в ЗАТО Александровск на <дата>-<дата>», утвержденной постановлением администрации ЗАТО Александровск от <дата> №..., между муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск» и обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома в <адрес> ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д. 67-90, 124-158 том 2).

По окончанию выполнения работ по капитальному ремонту кровли <адрес>, сторонами муниципального контракта №..., с одной стороны, и председателя ТСЖ «Военный городок», с другой стороны, <дата> подписан акт №... сдачи- приемки работ.

Следовательно, подписывая такой акт, ТСЖ «Военный городок» продолжило обслуживание и эксплуатацию общего имущества – кровли после капитального ремонта в многоквартирном <адрес>, поскольку доказательств того, что на время капитального ремонта действие договора №... на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома приостанавливалось, суду не представлено.

Как следует из составленных актов залития от <дата> и <дата>, произошло залитие указанной квартиры водой в результате протечки с кровли.

По факту залития квартиры истца ТСЖ «Военный городок» в период действия муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома не составляло каких-либо актов, указывающих на допущенные отступления от требований технической документации и СНиП в процессе капитального ремонта крыши.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что ответственным лицом за причиненный ущерб, является администрация ЗАТО Александровск как орган местного самоуправления.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона №134- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Установлено, что с момента избрания способа управления в форме ТСЖ, администрация непосредственно не заключала каких- либо договоров как собственник муниципальных квартир <адрес> на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с утвержденной Программой администрации ЗАТО Александровск осуществлен капитальный ремонт кровли.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств в соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии вины администрации в причинении вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения администрации вследствие отсутствия какого- либо контроля с их стороны над ТСЖ «Военный городок», при выполнении работ по содержанию и эксплуатацию общего домового имущества.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере *** рубля, подлежит взысканию в пользу истца с ТСЖ «Военный городок».

Анализ положения Уставов МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», показывает, что к полномочиям данных Учреждений не относятся вопросы предоставления услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечение контроля за исполнением жилищного законодательства в части содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома и выбора способа управления.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности и приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что возникновение дефектов в квартире истца в результате протечки кровли находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ТСЖ «Военный городок» своих обязанностей по своевременному выполнению работ по содержанию и эксплуатацию общего домового имущества.

Несмотря на наличие фактов залития квартир и обращений граждан, ТСЖ «Военный городок» не приняла своевременных мер к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.

Кроме того, наличие гарантийного срока, действующего в рамках муниципального контракта, не освобождало ТСЖ «Военный городок» от обязанности в течение суток устранять протекания над конкретной квартирой, ответчик не предъявил претензий к сторонам муниципального контракта по устранению выявленных некачественного характера работ по капитальному ремонту кровли в порядке гражданского законодательства. При этом суд учитывает осведомленность ТСЖ «Военный городок» о наличии протечек над определенной квартирой, ТСЖ обязано было принять меры по предупреждению возможных протечек в период проведения капитального ремонта кровли.

При этом ТСЖ «Военный городок» не лишено права предъявлять регрессные требования о возмещении ущерба.

При таком положении, требование Сакменовой Л.А. о возложении обязанности провести ремонт кровли над квартирой №... <адрес> суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде и свидетельствование копий документов, выписок из них в сумме *** рублей, по оплате изготовления копии отчета в размере *** рублей и оплате услуг оценщика в размере *** рублей, что подтверждено справкой нотариуса ЗАТО Александровск Мурманской области, товарным чеком и актом приема- сдачи выполненных работ №..., квитанцией, соответственно (л.д. 101,102,104-105 том 1).

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №... от <дата> за юридические услуги и представление интересов истец уплатил *** рублей (л.д. 102).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера указанных расходов, принимая во внимание объем правовой помощи, характер спора и объем участия в настоящем деле представителя, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда в части осуществления ремонта кровли над квартирой №... <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Сакменовой Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск», администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, муниципальному казенного учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск», товариществу собственников жилья «Военный городок» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Военный городок» в пользу Сакменовой Л.А. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере *** рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, оплату слуг ксерокопирования в размере *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Военный городок» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой №... <адрес>.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, а также предъявленных к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск», администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, муниципальному казенного учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск» – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых