Решение по делу № 5-7/2024 (5-384/2023;) от 05.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара         30 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-7/2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО, ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в *** по адресу: адрес водитель ФИО, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством ***, г/н №..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ***, г/н №..., в результате чего, пассажиру автомобиля ***, г/н №... – ФИО причинен легкий вред здоровью.

ФИО в судебном заседании вину в совершении административного правонарушение признал, в содеянном раскаялся, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, поддержали письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы, полагая выводы эксперта о причинении потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью преждевременными, представитель ФИО указала, что в распоряжение эксперта не был представлен подлинник амбулаторной карты, поэтому эксперт не исследовал в полном объеме медицинские документы, потерпевшая ФИО указала, что длительное время после аварии была нетрудоспособна, испытывала боли в области головы, возникали проблемы со зрением.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО – ФИО о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы было отказано.

Инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО, ФИО, ее представителя ФИО, допросив эксперта ФИО, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в *** по адресу: адрес водитель ФИО, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, управляя транспортным средством ***, г/н №..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ***, г/н №..., с которым допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, г/н №... – ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата, заключением эксперта №... от дата, рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, показаниями ФИО, ФИО, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО, не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому у ФИО установлено повреждение – черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «в левой височной области кровоподтек и подкожная гематома 5*5 см. Повреждение – черепно-мозговая травма, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, будучи предупрежденной судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы экспертного заключения подтвердила, дала суду пояснения, что в результате проведенного ею экспертного исследования установлено и сделаны выводы о причинении ФИО легкого вреда здоровью. Так, по имеющейся медицинской документации у подэкспертной установлено повреждение – черепно-мозговая травма (далее – ЧМТ) в форме сотрясения головного мозга (далее – СГМ), что представляет собой самый легкий вид ЧМТ, который характеризуется отсутствием морфологического повреждения головного мозга – структурного вещества, вся симптоматика данного вида травмы регрессирует в срок до 3 недель, что и имелось в исследованных медицинских документах. На время выписки ФИО врачом отмечено удовлетворительное состояние (дата), артериальное давление 140/90, неврологический статус – норма. В левой височной области кровоподтеки и подкожная гематома. Дать оценку записям врача в части «ушибов мягких тканей» не представляется возможным, поскольку понятие ушиб не корректно и не может применяться при описании состояния кожных покровов, поскольку под этим может пониматься и кровоподтек и ссадина и болезненность мягких тканей при неизмененных кожных покровах. После исследования в судебном заседании подлинника медицинской амбулаторной карты ФИО эксперт ФИО указала, что выводы о степени тяжести вреда здоровья не поменяются и останутся неизменными, поскольку вся картина ЧМТ, описанная в стационаре, соответствует ЧМТ в форме СГМ. В дальнейшем никаких объективных симптомов ЧМТ врачами в ходе амбулаторного лечения не описано. Доказательств, подтверждающих стойкую утрату ФИО общей трудоспособности в медицинских документах нет. У ФИО имеются множественные хронические патологии на фоне имеющейся патологии, причиненная травма регрессировала. Представленный в судебном заседании на обозрение эксперту ФИО акт судебно-медицинского обследования от дата выполнен ею же. Представленная в судебном заседании на обозрение эксперту ФИО – снимки МРТ не содержат протокола описания. В заключение отметила, что в материалах дела отсутствуют и не представлены какие-либо медицинские документы, которые бы позволили эксперту прийти к выводу о причинении ФИО более тяжкой степени вреда здоровью, чем ЛЕГКАЯ степень.

Оснований не доверять и ставить под сомнение имеющееся в деле заключение эксперта ФИО №... от дата у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, были поставлены эксперту и освещены в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы, законных оснований для назначения и проведения дополнительной экспертизы не имеется. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей и механизма их образования, времени их получения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения дата административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ФИО считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, поскольку дата, дата, дата, дата, дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.2, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При назначении вида административного наказания и его размера суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в максимальном его размере.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления судьи районного суда) (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представлен расчет затрат по вызову эксперта ФИО в связи с участием в судебном заседании дата на сумму 755,32 руб., заверенный печатью этого учреждения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы по вызову эксперта признаются судебными издержками по делу, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.7, 29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, дата года рождения, уроженца садрес, зарегистрированного по адресу: адрес,, паспорт серии *** выдан миграционным пунктом УФМС России по Самарской области в Большеглушицком районе дата, к/п ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области ***

Разъяснить ФИО, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: адрес.

Отнести расходы по оплате ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** затрат по вызову судебного медицинского эксперта ФИО в судебное заседание, назначенное на дата *** час., за счет федерального бюджета.

Выплатить за счет средств федерального бюджета ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** судебные издержки в возмещение затрат по вызову судебного медицинского эксперта ФИО в судебное заседание, назначенное на дата *** час., денежные средства в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) руб. 32 коп.

Выплату произвести путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»:

УФК по Самарской области (Министерство управления финансами Самарской области (ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», л/с №...), ИНН: ***

Копию настоящего постановления направить для исполнения в финансовую службу Управления Судебного департамента в Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья                              Д.О. Шиндяпин