Решение по делу № 2-1692/2016 от 05.04.2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-1692/2016

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 июля 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешкова Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Кочешков Е.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 23 января 2016 года на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Ширманов Ю.В., управляя автомашиной марки «Хонда» с государственным номером №, нарушив ПДД, совершил столкновение с его автотранспортным средством марки «БМВ» с государственным номером №. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель Ширманов Ю.В. Его (истца) автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах». Согласно проведенной оценке ущерба страховой компанией, причиненного в результате ДТП, ущерб его транспортному средству составил 250200 руб. С данной выплатой он не согласен. Оценка не отражает весь объем причиненного ущерба автомашине. Для определения размера ущерба, ему пришлось обратиться в ООО «АВТЭК». В соответствии с экспертным заключением №350, выданным ООО «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта его (истца) транспортного средства с учетом износа составляет 401500 руб. Итого стоимость, подлежащая доплате, составляет 149800 руб. (400000 руб. - 250200 руб. ). Его расходы на оплату независимой экспертизы составили 6000 руб. 10 марта 2016 года ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой, ему было выплачено 23300 руб. Итого стоимость, подлежащая доплате, составляет 126500 руб. Ответчиком ему не выплачено страховое возмещение своевременно. Срок просрочки 24 дня - с 10.03.2015г. по 04.04.2016г. 126500 х1 % х 24 = 30360 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость причиненного ущерба в размере 126500 руб., судебные расходы - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф, неустойку - 30360 руб. и до момента вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Суханов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Хонда CRV» с госномером № является Калинин И.В. (водитель - Ширманов Ю.В.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 23.01.2016г.

Собственником автомашины марки «БМВ-750» с госномером № является Кочешков Е.С. (водитель - Лавров К.А.), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 23.01.2016г.

23 января 2016 года в 14 часов на <адрес> водитель Ширманов Ю.В., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил п.13.11 ПДД и совершил столкновение с автотранспортным средством истца, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2016г.

29.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что не является спорным по делу.

Ответчиком организован осмотр ТС истца и на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от 01.02.2016г. и акта от 03.02.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 250200 руб.

18.02.2016г. истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовал оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №350 от 18.02.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 401500 руб.

14.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, что не является спорным по делу.

Ответчиком на основании заключения АО «Технэкспро» от 16.03.2016г. и акта от 16.03.2016г. произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 23300 руб., что также подтверждается платежным поручением №148 от 18.03.2016г.

05.04.2016г. истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 04.05.2016г. назначена судебно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжский центр оценки», для выяснения поставленного вопроса: Какова сумма страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в отношении автомобиля марки «БМВ» с госномером № с учетом износа по факту ДТП от 23.01.2016г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014г. № 432-П, по справочникам РСА по материалам дела.

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» №366 от 15.06.2016г., основная разница в стоимости восстановительного ремонт заключается в том, что при расчетах, представленных ООО «Экспертная компания «АВТЭК» необоснованно назначена замена деталей «модуль двери передней левой» и «модуль двери задней левой», которые не являются ни деталями разового монтажа, ни деталями, относящимися к системе безопасности водителя/пассажира. А также следует отметить, что блок управления подушками безопасности, согласно технологии ремонта на данный автомобиль, подлежит перепрограммированию, замена не назначается. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля БМВ с госномером № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014г. №432-П, справочников РСА на дату ДТП определяется равной 312671 руб.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки» №366 от 15.06.2016г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности пол ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с законом и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

        Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 312671 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39171 руб. (312671 руб. - 250200 руб. - 23300 руб.).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком истцу добровольно не выплачено страховое возмещение в размере 39171 руб., судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19585 руб. 50 коп. (39171 руб. : 2 ).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению, так как каких- либо исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не установлено; ответчик, имея возможность для исполнения обязательств перед истцом, их не исполнил в полном объеме.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, 29.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По состоянию на 18.07.2016г. ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 39171 руб.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 01.03.2016г. по 18.07.2016г. составляет 66982 руб. 41 коп. (39171 руб. х 1% х 171 дней).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить до 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, он переживает.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично в размере 31%, названные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной сумме, то есть, в размере 1860 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2575 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                           Р Е Ш И Л :

           Иск Кочешкова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочешкова Е.С. страховое возмещение в размере 39171 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., неустойку - 30000 руб., штраф - 19585 руб. 50 коп. и судебные расходы - 1860 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 2575 руб. 13 коп.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

          Судья                                                                                                   / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***