Решение по делу № 2-4192/2024 от 31.10.2024

Копия

Дело N2-4192/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024г.                                                г.Калининград

    Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попова Леонида Павловича к Шипице Роману Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов Л.П. обратился в суд с иском к Шипице Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №, по вине водителя автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № Шипица Р.А., нарушившего требования ПДД РФ.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., которая не покрыла причиненный ущерб, поскольку согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 604 487 руб. Соответственно размер причиненного ущерба составляет 204 487 руб. из расчета: 604 487 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – за минусов 400 000 руб. (страховая выплата).

Ссылаясь на указанное, Попов Л.П. просит взыскать с Шипица Р.А. в счет возмещения ущерба 204 487 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб., по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО "Т-Страхование" и Осипова С.С.

Истец Попов Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Шумейко А.В., действующий на основании доверенности, предусматривающей в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований, представил заявление о добровольном отказе от иска и прекращении производства по делу в связи добровольным возмещением ущерба Шипица Р.А. в размере 160 000 руб. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Шипица Р.А. в судебном заседании подтвердил факт добровольного возмещения ущерба истцу Попову Л.П. в размере 160 000 руб. Не возражал против прекращения производства по делу.

    Третьи лица – представитель СПАО "Ингосстрах", АО "Т-Страхование", Осипова С.С.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ Попова Л.П. от иска, является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, последствия указанного процессуального действия ему известны.

    Рассмотрев заявление истца Попова Л.П., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, их противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Учитывая, что отказ истца Попова Л.П. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

    При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ Попова Леонида Павловича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Попова Леонида Павловича к Шипице Роману Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья     Московского районного суда

г.Калининграда                                           И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                       Ю.В.Батов