Решение по делу № 33-2627/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-161/2023

Дело № 33-2627/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управления образования администрации г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2023 года о назначении экспертизы по делу в части возложения расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с иском о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности и обязанности профинансировать указанные мероприятия, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности образовательного учреждения. 24 ноября 2021 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Суховой Ю.Г. в адрес МОАУ «СОШ № 38» вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения предписаний установлен до 11 июля 2022 года. По состоянию на 8 сентября 2022 года выявленные нарушения устранены не были. Просил суд с учетом уточнения исковых требований обязать МОАУ «СОШ № 38» выполнить работы в срок до 31 декабря 2023 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности: произвести работы по проведению эксплуатационных ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, оборудовать периметр кровли здания ограждением, оборудовать лестницу для сообщения между подвальным и 1-ым этажом противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на входе тамбур-шлюза подпором воздуха при пожаре, произвести работы по приведению в соответствие с требованиями законодательства не менее 1,9 м. высоту эвакуационного выхода из помещения гардероба, оборудовать лестницу, ведущую из цокольного этажа на 1-ый этаж противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на входе тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, привести с требованиями законодательства уровень звука, создаваемый звуковыми оповещателями в помещениях классов 2 и 3 этажей, произвести работы по устройству перегородок из материалов с классом пожарной опасности не менее, чем К0 (кабинет №, 14 на третьем этаже, кабинеты №,8 на втором этаже), оборудовать помещение пожарными шкафами из негорючих материалов, оборудовать чердачное помещение здания школы автоматической пожарной сигнализацией, возложить обязанность на управление образования администрации (адрес) профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательствам о пожарной безопасности в МОАУ «СОШ № 38» г. Оренбурга до 1 марта 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3 Расходы по проведению экспертизы возложены на управление образования администрации (адрес).

    В частной жалобе представитель управления образования администрации г. Оренбурга просит определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2023 года изменить, возложить расходы по оплате судебной экспертизы на МОАУ «СОШ № 38».

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения требований сторон пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, возложив расходы, связанные с ее проведением на управление образования администрации г. Оренбурга, приостановив производство по гражданскому делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, поскольку согласно абзацу четвертому статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В этой связи вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу является правильным.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы в части распределения расходов по экспертизе в силу следующего.

    На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Как следует из протокола судебного заседания от 1 февраля 2023 года, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем ответчика МОАУ «СОШ № 38», представитель управление образования администрации г. Оренбурга не возражал против назначения судебной экспертизы.

    Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был возложить расходы по оплате судебной экспертизы на МОАУ «СОШ № 38», как на сторону, заявившее соответствующее ходатайство.

    При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части распределения расходов по оплате за проведение судебной экспертизы с указанием на то, что они возлагаются на ответчика МОАУ «СОШ № 38».

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2023 года отменить в части возложения на управление образования администрации г. Оренбурга оплаты за проведение судебной экспертизы, разрешить вопрос по существу.

Возложить оплату за проведение судебной экспертизы на муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением татарского языка и литературы № 38». В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: