Дело № 2-6169/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2018 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.
при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной Х.И.,
с участием представителя истца Ильиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к Жарова И.К., Жарова Т.В., Хакимова Г.А., Хакимов Р.И., Султанова Р.И., Москальский Я. Сычевская Т.В., Сычевская Г.Г., Сычевский В.Д., Желудкова Е.А., Желудкова Э.Э., Смородинова Л.И., Мартынова Т.Н. о демонтаже установленной перегородки в местах общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищник-2» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Жарова И.К., Жарова Т.В., Хакимова Г.А., Хакимов Р.И., Султанова Р.И., Москальский Я., Сычевская Т.В., Сычевская Г.Г., Сычевский В.Д., Желудкова Е.А., Желудкова Э.Э., Смородинова Л.И., Мартынова Т.Н. (далее также – ответчики) о демонтаже установленной перегородки в местах общего пользования.
В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ходе комиссионного обследования данного дома выявлено, что на лестничной площадке 3 подъезда 4 этажа у квартир <номер изъят>, собственниками, пользователями данных квартир незаконно установлена металлическая перегородка, состоящая из металлического каркаса с дверным проемом и двери, запирающейся на ключ, о чем составлен акт от <дата изъята>. Перегородка перекрывает свободный доступ к общедомовому имуществу: части лестничной площадки, электрическому щитку, инженерным сетям, пожарному гидранту и пожарной сигнализации, а так же отсутствует свободный доступ к входным дверям жилых помещений. В адрес собственников (пользователей) квартир было направлено предупреждение о необходимости демонтировать перегородку в течение 7 дней, но требования проигнорированы. Перегородка до настоящего времени не демонтирована, что является грубым нарушением требований противопожарной безопасности, санитарных норм, правил пользования общим имуществом в доме, нарушает законные права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородку (дверь), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.
Ответчикам по указанным адресам направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты вернулись с отметкой по истечении срока хранения.
От ответчиков Желудкова Э.Э., Желудкова (Родионова) Е.А. в адрес Советского районного суда <адрес изъят> поступило заявление о согласии на демонтаж перегородки на лестничной площадке 3 подъезда 4 этажа у квартир <номер изъят>.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом «г» части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выход, который ведет через лестничную клетку, относится к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
Из положений части 4 статьи 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг - в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домах.
Согласно пунктов 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.
Данные Правила запрещают размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подпункт «ж», «к» пункта 23, пункт 35).
Подпунктами «а» и «б» пункта 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Установка перегородки с дополнительной дверью противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона от № 123-3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4, СП 3130.3009 «Эвакуационные пути и выходы».
Таким образом, установка металлической двери в общем коридоре многоквартирного жилого дома является нарушением Правил противопожарного режима.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что собственниками <адрес изъят> являются Жарова И.К., Жарова Т.В., собственниками <адрес изъят> являются Хакимова Г.А., Хакимов Р.И., Султанова Р.И., собственниками <адрес изъят> являются Желудкова Е.А., Желудкова Э.Э., собственниками <адрес изъят> являются Смородинова Л.И., Мартынова Т.Н. в <адрес изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята>, предоставленной ООО «Единый расчетный центр <адрес изъят>» ТО «Азино-1», в комнате <номер изъят> в <адрес изъят>, <адрес изъят> проживают Москальский Я. Сычевская Т.В., Сычевская Г.Г., в комнате <номер изъят> данной квартиры проживает Сычевский В.Д..
Истец является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома согласно протоколу от <дата изъята> (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), а также в соответствии с заключенными с ответчиками договорами на оказание услуг.
Из акта обследования помещения, составленного <дата изъята> комиссией в составе: начальника участка ООО «Уют-Сервис» Ахметшин И.М., мастеров участка: Степанова О.О., Констанотинова Э.Р. следует, что в объеме лестничной клетки, расположенной у квартир <номер изъят>, установлена перегородка с дополнительной дверью, уменьшающая состав общего имущества на 12 кв.м.
Согласно поэтажному плану из технического паспорта от 13.01.2003г. наличие перегородки с дополнительной дверью в объеме лестничной клетки, расположенной у квартир <номер изъят>, планом этажа не предусмотрено.
В результате установки перегородки в поэтажном коридоре у квартир <номер изъят> уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), что является нарушением требований п. 23е Правил противопожарного режима в РФ.
Перегородка с дополнительной дверью установлена в объеме лестничной клетки, у квартир <номер изъят> относящейся в силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (лестничной коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества, в связи с чем на установку спорной перегородки с дополнительной дверью, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков части лестничного коридора необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Ответчиками не представлено документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что последние являются самовольными ввиду чего для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права подлежат демонтажу.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к Жарова И.К., Жарова Т.В., Хакимова Г.А., Хакимов Р.И., Султанова Р.И., Москальский Я. Сычевская Т.В., Сычевская Г.Г., Сычевский В.Д., Желудкова Е.А., Желудкова Э.Э., Смородинова Л.И., Мартынова Т.Н. о демонтаже установленной перегородки в местах общего пользования удовлетворить.
Обязать Жарова И.К., Жарова Т.В., Хакимова Г.А., Хакимов Р.И., Султанова Р.И., Москальский Я. Сычевская Т.В., Сычевская Г.Г., Сычевский В.Д., Желудкова Е.А., Желудкова Э.Э., Смородинова Л.И., Мартынова Т.Н. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж перегородки (двери) на лестничной площадке жилого <адрес изъят> возле квартир <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние
В случае неисполнения Жарова И.К., Жарова Т.В., Хакимова Г.А., Хакимов Р.И., Султанова Р.И., Москальский Я., Сычевская Т.В., Сычевская Г.Г., Сычевский В.Д., Желудкова Е.А., Желудкова Э.Э., Смородинова Л.И., Мартынова Т.Н. решения суда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» г. Казани право на демонтаж перегородки (двери) на лестничной площадке жилого <адрес изъят> возле квартир <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>.
Взыскать с Жарова И.К. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Жарова Т.В. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Хакимова Г.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Хакимов Р.И. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Султанова Р.И. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Москальский Я. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Сычевская Т.В. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Сычевская Г.Г. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Сычевский В.Д. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Желудкова (Родионовой) Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Желудкова Э.Э. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Смородинова Л.И. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Взыскать с Мартынова Т.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 461рублей 54 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Г. Габдуллин