Решение от 14.01.2016 по делу № 2-124/2016 (2-3919/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-3919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

14 января 2016 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» к Николаеву Д. Л., Николаевой Н. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ24» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.Л., Николаевой Н.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Николаева Д.Л., Николаевой Н.Г. в пользу ПАО «ВТБ24» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр недвижимости».

Требования мотивированы тем, что между «ПСБ» (ОАО), с одной стороны и, Николаевым Д.Л., Николаевой Н.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры (предмет ипотеки), по <адрес>

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельства о праве собственности, ответчики приобрели право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «ВТБ24»

Ответчиками нарушены предусмотренные пунктами 1.1, 3.1, 3.5 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4.3.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 04.09.2015г. ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 29.10.2015 г. включительно составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени.

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение ответчиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 10 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 4.3.2 Кредитного договора).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры.

Согласно Отчета ООО «Центр недвижимости» № от 23.10.2015г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке», истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Руденко И.Г., действующая на основании доверенности № от 06.11.2014 года (л.д. 16), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Николаев Д.Л., Николаева Н.Г. в судебное заседание не явились. Извещались заказным письмом с уведомлением, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, то есть не получена ответчиком.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Николаевым Д.Л., Николаевой Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления (зачисления денежных средств на счет заемщика), а ответчики обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (предмет ипотеки), по <адрес> (л.д. 17-22, 23-26).

В исполнение условий Кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на счет Николаева Д.Л., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиру по <адрес> что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.Л., Николаева Н.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру по <адрес> (л.д. 27-29). Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 43).

На основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), в связи с чем истцом иск заявлен обоснованно.

Согласно выписке из отчета ООО «Центр недвижимости» № от 23.10.2015г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов, в случаях ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчикам направлялись заказной почтой требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41-42).

Согласно расчету по состоянию на 29.10.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам<данные изъяты> - задолженность по пени (л.д. 7-14).

На дату составления искового заявления задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, был существенно нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере стоимости в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости.

Ответчики не представил суду свои возражения относительно предъявленного к ним иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░24» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░24» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                    ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░