Решение по делу № 33-8031/2021 от 10.06.2021

Судья Шатохина Н.В. №2-546/2020 Дело № 33-8031/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление ФИО1 к Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Постановлено обязать Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» произвести перерасчет платы за тепловую энергию в жилом помещении по адресу: [адрес] исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за период с [дата] г. по [дата] г. Взыскать с Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

[дата] (л.д.49) Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» направило заявление об отмене заочного решения от [дата] в Шахунский районный суд Нижегородской области и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления по гражданскому делу.

В обоснование заявления указало, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи организацией режима дистанционной работы для работников организации до [дата], болезнью работника, у которого находились материалы по данному делу.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от [дата].

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] заочное решение от [дата] отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что уважительные причины, по которым срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению, у заявителя отсутствуют.

В возражениях на частную жалобу Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» просит определение Шахунского районного суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе или восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что [дата] Шахунским районным судом Нижегородской области было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и принято заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Копия заочного решения от [дата] вручена АО «НОКК» [дата] (л.д.12).

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Копия заочного решения вручена АО «НОКК» по истечении 7-дневного срока для подачи заявления об отмене вынесенного решения.

Ходатайство АО «НОКК» об отмене заочного решения направлено [дата].

В вопросе 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно копии приказа от [дата] генерального директора АО «НОКК», для работников аппарата АО «НОКК» организован режим дистанционной работы с [дата] до [дата] (л.д.32-33).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно восстановил процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине.

Доводы частной жалобы направлены на иное неверное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

Восстановление процессуального срока не привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В.Корнилова