Решение по делу № 2-1073/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-1073/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001427-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                         г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко М.В. к Пономаренко Е.В. о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов и разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко М.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко Е.В. о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов и разделе долговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что <...> между Пономаренко М.В. и Пономаренко Е.В. в Отделе записи актов гражданского состояния <...> управления записи актов гражданского состояния <...> был заключен брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака <...>, который был расторгнут <...>, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-АГ <...>. В период брака с согласия супруга Пономаренко М.В. были оформлены три кредитных договора на общесемейные нужды. <...> Пономаренко М.В. оформила в ПАО Сбербанк кредитный договор <...> на сумму 55 000 рублей. Кредит до настоящего времени не погашен, сумма задолженности составляет 38 889, 14 рублей. У Пономаренко М.В. имелась кредитная карта ПАО СБЕРБАНК ** 0311 с изначальным кредитным лимитом 73 000 рублей, который <...> увеличили на 87 000 рублей, и он стал составлять 160 000 рублей. В период нахождения с ответчиком в браке семья пользовалась данной кредитной картой, денежные средства тратили на нужды семьи (покупка продуктов, одежды и т.д.). После расторжения брака на указанной кредитной карте имелась задолженность. На <...> задолженность по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК ** 0311 составляла 74 175, 76 рублей. Указанный долг Пономаренко М.В. погасила из личных денежных средств после расторжения брака, а именно <...>. В период брака у Пономаренко М.В. также имелась кредитная карта ТБанка ** 5528 (кредитный договор <...>) с кредитным лимитом 95 000 рублей. Указанной картой семья также пользовалась в период брака и тратила денежные средства на семейные нужды. После расторжения брака на указанной карте имелась задолженность, так по состоянию на <...> долг по кредитной карте составлял 37 025,94 рублей. Все денежные средства с кредитных карт были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение товаров первой необходимости. Просит признать долг по кредитному договору <...> от <...> заключенного между ПАО СБЕРБАНК и Пономаренко М.В. в сумме 38 889, 14 рублей общим долгом супругов, взыскать с Пономаренко Е.В. в пользу Пономаренко М.В. ? от выплаченной суммы 55 000 рублей, то есть 27 500 рублей, признать невыплаченную на момент расторжения брака часть долга по кредитной карте ПАО СБЕРБАНК ** 0311 в сумме 74 175 рубля 76 копеек общим обязательством супругов и взыскать с Пономаренко Е.В. в пользу Пономаренко М.В. компенсацию по выплате долга после расторжения брака в размере 1/2 доли в сумме 37 087, 88 рублей; признать невыплаченную на момент расторжения брака часть долга по кредитной карте ТБанка ** 5528 (кредитный договор <...>) в сумме 37 025,94 рублей общим обязательством супругов и взыскать с Пономаренко Е.В. в пользу Пономаренко М.В. компенсацию по выплате долга после расторжения брака в размере ? доли в сумме 18512,97 рублей; взыскать с Пономаренко Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Пономаренко М.В. в размере 4 000 рублей.

Истец Пономаренко М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Пономаренко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора отказать, в части заявленных имущественных и личных неимущественных требований по правоотношениям супругов, не касающихся кредитного обязательства, оставил их разрешение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Пономаренко М.В. и Пономаренко Е.В. <...> заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <...> от <...> Отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС <...>.

Брак между Пономаренко М.В. и Пономаренко Е.В. расторгнут <...>, о чем составлена запись акта о расторжении брака <...> от <...> Отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС <...>.

У Пономаренко М.В. в период брака имелась кредитная карта ПАО Сбербанк **0311, которой семья Пономаренко пользовалась совместно и денежные средства тратились на нужды семьи. На момент расторжения брака <...> по данной карте имелась задолженность в сумме 74 175 рублей 76 копеек, которая оплачена истцом после расторжения брака самостоятельно.

<...> между Пономаренко М.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <...> на сумму 55 000 рублей.

Ответчиком Пономаренко Е.В. не оспаривался факт заключения данного договора на семейные нужды.

Истцом после расторжения брака самостоятельно оплачено по кредитному договору <...> от <...> согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от <...> в сумме 11 746 рублей 11 копеек, из которых основной долг в сумме 8953 рубля 15 копеек, проценты в сумме 2792 рубля 96 копеек.

Между Пономаренко (Сороколет) М.В. и АО «ТБанк» <...> заключен договор кредитной карты <...>, в рамках которого на имя Пономаренко М.В. выпущена кредитная карта <...>******5528.

На момент расторжения брака <...> по данной кредитной карте имелась задолженность в сумме 37025 рублей 94 копейки, которую истец погасила самостоятельно после расторжения брака.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абзац 1). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац 3).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, - для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО Сбербанк и Пономаренко М.В., является общим, возникшими по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные средства потрачены на нужды семьи.

Также установлено, что денежные средства, обязательства по кредитным картам ПАО Сбербанк № **0311 и ТБанк <...>******5528 за период с <...> по <...> возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные средства потрачены на нужды семьи.

Пономаренко М.В. за счет собственных денежных средств произвела оплату по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 11746 рублей 11 копеек, 1/2 от которой подлежит взысканию с Пономаренко Е.В. в пользу Пономаренко М.В. Данная сумма подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от <...>.

Пономаренко М.В. за счет собственных денежных средств произвела полную оплату задолженности, образовавшуюся за период с <...> по <...>, по кредитной карте ПАО Сбербанк **0311 в размере 74 175 рублей 76 копеек, по договору кредитной карты <...> (кредитная карта <...>******5528) в размере 37025 рублей 94 копейки, 1/2 от которой подлежит взысканию с Пономаренко Е.В. в пользу Пономаренко М.В. Данная сумма подтверждается выписками по счету.

Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование о признании совместным долгом супругов обязательство по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Пономаренко М.В. и ПАО «Сбербанк России».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пономаренко М.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (квитанция от <...>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 044,22 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко М.В. к Пономаренко Е.В. о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов и разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов Пономаренко М.В. и Пономаренко Е.В. обязательства, возникшие из заключенных кредитных договоров: по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Пономаренко М.В. и ПАО «Сбербанк России», по договору о выпуске кредитной карты ПАО Сбербанк **0311 и по договору о выпуске кредитной карты ТБанк <...> от <...>.

Взыскать с Пономаренко Е.В., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, в пользу Пономаренко М.В., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, денежную компенсацию фактически произведенных платежей по кредиту <...> от <...> с <...> по <...> включительно в размере 5 873 рубля 06 копеек.

Взыскать с Пономаренко Е.В., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, в пользу Пономаренко М.В., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, денежные средства в счет компенсации ? части произведенных платежей по невыплаченному на момент расторжения брака долгу по кредитной карте ПАО Сбербанк **0311 в сумме 37 087 рублей 88 копеек.

Взыскать с Пономаренко Е.В., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, в пользу Пономаренко М.В., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, денежные средства в счет компенсации ? части произведенных платежей по невыплаченному на момент расторжения брака долгу по договору кредитной карты <...> от <...> в сумме 18 512 рублей 97 копеек.

Взыскать с Пономаренко Е.В., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, в пользу Пономаренко М.В., <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ серии 0320 <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044,22 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» <...> от <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: