Решение по делу № 1-32/2024 от 29.08.2024

№ 1-32/2024

24RS0009-01-2024-000194-23

(12401040032000063)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большой Улуй 18 сентября 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района ГужваА.П.,

потерпевшей Сугак Ю.В. ,

подсудимого Понизович П.А. ,

защитника – адвоката Головенко Н.К. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Понизович П.А. , <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Понизович П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Понизович В.А. находился в помещении магазина «Карина», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения товаров. В вышеуказанный период времени, Понизович П.А. , находясь в помещении магазина «Карина» на лавке в торговом зале увидел женскую сумку, принадлежащую Сугак Ю.В. , в этот момент у Понизович П.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества Сугак Ю.В.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Понизович П.А. , в помещении магазина «Карина», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Михайлова В.С. и покупатель Гайкова И.П. за его действиями не наблюдают, осознавая незаконный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, подошел к лавке и убрал сумку, стоимостью 1350 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в количестве пяти купюр Банка России достоинством в 1 000 рублей каждая, одной купюры Банка России достоинством в 100 рублей и одну купюру Банка России достоинством в 50 рублей, а всего денежными средствами на общую сумму 5 150 рублей, банковской картой «Сбербанк» и жевательной резинкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Сугак Ю.В. , в имеющийся при нём рюкзак.

Затем, после приобретения товаров на кассе магазина, с похищенным имуществом Понизович П.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими преступными действиями Понизович П.А. причинил Сугак Ю.В. материальный ущерб в размере 5 150 рублей, который для последней является значительным.

Действия Понизович П.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Сугак Ю.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Понизович П.А. , так как они примирились, Понизович П.А. ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания подсудимый Понизович П.А. , просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Понизович П.А. , разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Головенко Н.К. , против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Понизович П.А. не судим, причиненный потерпевшей Сугак Ю.В. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.             Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Понизович П.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2.             Копию настоящего постановления направить подсудимому Понизович П.А. , потерпевшей Сугак Ю.В. , прокурору Большеулуйского района.

3.             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Понизович П.А. после вступления постановления в законную силу – отменить.

4.             Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

5.             Вещественные доказательства:

- серую женскую сумку, денежные средства в сумме 5150 рублей, банковскую карту «Сбербанк», пачку жевательной резинки «Mentos», хранящиеся у потерпевшей Сугак Ю.В. – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин