Решение от 15.05.2024 по делу № 8Г-9626/2024 [88-11248/2024] от 11.04.2024

39RS0002-01-2022-008908-35

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11248/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                15 мая 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

                     председательствующего                Козловой Е.В.,

           судей                                               Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1452/2023 по иску Мамаева Андрея Яковлевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебные расходы по кассационной жалобе Мамаева Андрея Яковлевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Мамаев А.Я. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного                    и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области), просил возложить                на ОСФР по Калининградской области обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 2 августа 1989 г. по 13 сентября 1993 г.                                   в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627, с 26 июля 1999 г.                  по 11 мая 2001 г. в СП ООО «НиПС», с 14 мая 2001 г. по 31 января 2002 г.              в ООО «Ирис-Персонал»; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона                          от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) с 1 ноября 2022 г.; взыскать с ОСФР по Калининградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Решением Центрального районного суда г. Калининграда                            от 20 апреля 2022 г. на ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Мамаева А.Я., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строительного мастера (строймастера) с 2 августа 1989 г. по 4 ноября 1990 г., в том числе курсы повышения квалификации с 4 декабря 1989 г. по                            16 декабря 1989 г., а также с 12 ноября 1990 г. по 31 декабря 1991 г.; с ОСФР по Калининградской области в пользу Мамаева А.Я. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 г. изменено в части возложения на ОСФР по Калининградской области обязанности включить в специальный стаж Мамаева А.Я., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строительного мастера (строймастера), путём возложения на ОСФР по Калининградской области обязанности включить в специальный стаж Мамаева А.Я. период работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строительного мастера (строймастера) с 2 августа 1989 г. по 13 сентября      1993 г., исключая периоды с 5 ноября 1990 г. по 11 ноября 1990 г.,                           с 23 августа 1993 г. по 12 сентября 1993 г., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2023 г. в части разрешения исковых требований Мамаева А.Я. о включении в специальный страховой стаж периодов работы в Хозрасчетном строительно-монтажном управлении № 627 в должности строительного мастера отменено. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

    Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда Российской Федерации указано, что исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суд первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, исходили из того, что сведения о наличии такого стажа и полной занятости могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс). При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 того же Кодекса является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вместе с тем, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам – представленные истцом доказательства не подтверждают полную занятость Мамаева А.Я. в периоды работы в СП ООО «НиПС», с 14 мая 2001 г. по                  31 января 2002 г. в ООО «Ирис-Персонал». Кроме того, работодателем код льготы в данные индивидуального (персонифицированного) учета не внесен, уплата дополнительных страховых взносов не производилась.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строительного мастера оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Мамаева А.Я. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствии не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

    Судом при рассмотрении дела установлено, 1 ноября 2022 г.                       Мамаев А.Я., 9 ноября 1962 года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 31 октября 1997 г. по достижении возраста 59 лет, обратился в ОПФР по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, представив военный билет, документ об образовании, трудовую книжку, рассмотрев которое пенсионный орган принял решение об отказе в установлении пенсии № 220000299585/270869/22 из-за отсутствия специального стажа на дату обращения (при требуемом специальном стаже    6 лет 3 месяца), при этом страховой стаж истца превышал требуемый –                    25 лет, ИПК составлял более 23,4.

    В частности, в специальный стаж не засчитан период работы                            с 2 августа 1989 г. по 13 сентября 1993 г. в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строймастера, поскольку такая должность не предусмотрена Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости.

    В трудовой книжке истца содержатся записи о периоде работы                           с 2 августа 1989 г. по 13 сентября 1993 г. в Хозяйственном стройучастке                     № 627 в должности строймастера.

    Справкой филиала ОАО «РЖД» от 8 ноября 2021 г. подтверждается, что истец был принят на работу с 2 августа 1989 г. на должность строительный мастер, уволен 13 сентября 1993 г. по собственному желанию. В период с 4 декабря 1989 г. по 16 декабря 1989 г. Мамаев А.Я. находился в командировке с сохранением средней заработной платы, в период с 5 ноября 1990 г. по 11 ноября 1990 г. и с 23 августа 1993 г. по 12 сентября 1993 г. находился в отпусках без сохранения заработной платы.

    Согласно справке № исх-120/КЛНГ НДА о заработной плате                 Мамаева А.Я. в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в период с августа 1989 г. по сентябрь 1993 г., выданная 13июля 2022 г. его правопреемником Калининградской железной дорогой филиал ОАО «РЖД», с указанием на произведение отчислений с указанных выплат в пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) на имя Мамаева А.Я. по состоянию на 21 марта 2023 г. в периоды работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строймастер с 2 августа 1989 г. по 13 сентября 1993 г. в графе «Особые условия труда» код льготы работодателем не проставлен.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в периоды работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 в должности строймастер с 1 января 1992 г. по 13 сентября 1993 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями частью 1      статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.                    № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила от 11 июля 2002 г. № 516), пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г., статьями 11 и 12 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, которым предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 22901006-23419), производителям работ (позиция 22901006-24441), исходил из не подтверждения истцом льготного характера работы ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, ни соответствующими документами, выданными работодателем, к таким доказательствам не отнесены, указанные в трудовой книжке и иных представленных в деле материалах сведения, согласно которым в названные спорные периоды истец работал в должностях строительного мастера (строймастера), которая не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 г., не подтверждена полная занятость осуществления работы во вредных условиях в течение рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что трудовая книжка, в которой имеются записи о периоде работы истца, сведений об условиях и характере труда не содержит. Справкой филиала ОАО «РЖД» от 13 июля 2022 г. подтверждена выплата Мамаеву А.Я. заработной платы в период работы в Хозрасчетном строительно-монтажном участке № 627 с августа 1989 г. по сентябрь 1993 г. Карточки расчетов по заработной плате и форменной одежде за 1992 и 1993 годы содержат сведения о количестве отработанных истцом дней, начисленной ему заработной плате. При этом истцу начислялся только оклад, надбавка за выслугу лет и премии. Каких-либо дополнительных выплат, связанных с тяжелыми или вредными условиями труда, не производилось. Иных документов, подтверждающих льготный характер работы (выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, полный рабочий день), в материалы дела не представлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Согласно пункту 4 Правил от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

    Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

    В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

    Таким образом, основным условием для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является подтверждённая соответствующими документами постоянная занятость в должности, соответствующей Списку.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что спорный период работы в стаж с тяжёлыми условиями труда не подлежит включению, в том числе ввиду недоказанности выполнения трудовой функции по профессии, предусмотренной Списком                    № 2, 1991 г. в течение полного рабочего дня.

    Указанные выводы подтверждены письменными доказательствами, которым дана оценка с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля, не могут быть приняты во внимание в подтверждение вредных условий труда истца, поскольку свидетельские показания в силу статьи 14 Федерального закона                        от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ не могут являться допустимым доказательством подтверждения характера работы, при том, что первичными документами свидетельские показания не подтверждены.

    Доводы кассационной жалобы о доказанности осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда со ссылкой на запись в трудовой книжке, распоряжение о приёме не содержащее сведений о неполном рабочем дне и иные доводы направлены на пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░