Решение от 27.07.2023 по делу № 8Г-15863/2023 [88-17569/2023] от 30.06.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-17569/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 июля 2023 г.                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу АО «ГСК «Югория» на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1621/2023 по исковому заявлению Щербаковой ФИО6 к Филипповичу ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова О.Н. обратилась в суд с иском к Филипповичу К.А. о взыскании денежных средств, указывая, что 04.11.2021 г. произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Щербаковой О.Н., под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Аминову P.M., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Щербаковой Ольги Николаевны получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновником является Аминов Рифхат Мазитович, вследствие нарушения ПДД РФ. Гражданская ответственность Щербаковой ФИО9 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО ГСК «Югория» №. Гражданская ответственность Аминова ФИО8 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «ОСК» по полису №.

04.11.2021 г. между Щербаковой ФИО10 и Филипповичем ФИО11 заключен договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 04.11.2021 г.

Согласно договору п. 2.2.1 Цессионарий не позднее чем через 10 рабочих дней, с момента получения денежных средств от Должника, выплатить Цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от 04.11.2021 г., рассчитанной по единой методике РСА с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90%. По настоящий день Филипповичем Кириллом Андреевичем денежные средства не выплачены.

Щербакова О.Н. произвела независимую экспертизу восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 502 500,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 356 400,00 рублей; рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 498 947,00 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет в размере 90 581,33 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать: денежные средства по договору № уступки прав требования (цессии) в размере 360 000,00 рублей; нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 309,55 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей; расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины 6 800 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Щербаковой ФИО12 и Филипповичем ФИО13, по условиям которого:

- стороны пришли добровольно к соглашению о расторжении с 25 апреля 2023 года договора № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 04 ноября 2021 года. Претензий стороны друг к другу не имеют;

- все представленные Истцом документы, указанные в договоре № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 04 ноября 2021 года, Ответчик передал в АО «ГСК «Югория» по страховому случаю от 04 ноября 2021 г.;

- по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется перечислить полученное страховое возмещение по договору № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 04 ноября 2021 года от АО «ГСК «Югория» в сумме 208 000 (двести восемь тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления определения Уфимского районного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обратно в АО «ГСК «Югория»;

- судебные расходы, расходы по оплате услуг адвоката (представителя) и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно по данному делу, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Щербаковой ФИО15 к Филипповичу ФИО14 о взыскании денежных средств – прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку мировое соглашение нарушает права АО «ГСК «Югория», которым по указанному ДТП уже исполнены (и, следовательно, прекращены) обязательства ввиду заключения с Филипповичем К.А. соглашения об урегулировании убытка от 06.12.2021 г. и выплаты страхового возмещения в размере 208 000 руб., оснований для возврата которого не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом утверждено мировое соглашение, одним из положений которого является:

- по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется перечислить полученное страховое возмещение по договору № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 04 ноября 2021 года от АО «ГСК «Югория» в сумме 208 000 (двести восемь тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления определения Уфимского районного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обратно в АО «ГСК «Югория».

Таким образом, в мировом соглашении согласовано и утверждено судом условие о возврате выплаченного страховщиком страхового возмещения, порождающее обязательство не только для участников соответствующего соглашения, но и для иного лица, не являющегося стороной спора – АО «ГСК «Югория».

При этом не учтено, что в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а также не учтены положения Закона об ОСАГО, согласно которым при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких данных Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░