Решение от 27.11.2018 по делу № 12-2051/2018 от 22.08.2018

Дело № 12-2051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года           г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда (400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а) Лемякина Вера Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко К. В. на постановление ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду Селезнева А.А. № №... от 06.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко К. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду Селезнева А.А. №№... от 06.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко К.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать виновным Мамяна А.Р.. В обоснование жалобы указано, что 30.06.2018 в промежутке времени с 15:20 до 15:30, управляя автомобилем марки ..., он двигался по ... с ... в сторону .... Участник дорожного движения Мамян А.Р., управляя автомобилем марки ..., принадлежащим компании ООО «АВ-Техно», перестраиваясь с другого ряда, совершил наезд на автомобиль заявителя, напротив ....

Степаненко К.В. позвонил по номеру 102 и попросил вызвать сотрудников дорожной полиции, после чего ему сообщили о необходимости самостоятельно зафиксировать ДТП и приехать 05.07.2018 по адресу: Волгоград, .... На место ДТП сотрудники дорожной полиции не явились.

05.07.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду Селезневым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№.... На предложение просмотреть дополнительные фотографии, видеозаписи, выехать на место правонарушения Селезнев А.А. не отреагировал.

06.07.2018 Степаненко А.А. были предоставлены дополнительные доказательства по факту ДТП. 06.08.2018 заявитель дал дополнительные показания. Этим же числом вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель Степаненко А.А. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что имеющихся в его распоряжении доказательств оказалось недостаточно для принятия решения о виновности Степаненко К.В. в совершении правонарушения. Обстоятельства изложенные в мотивировочной части оспариваемого постановления получены из объяснений второго участника происшествия.

Представитель ООО «АВ-Техно» собственника автомобиля марки ..., Гребенникова Е.А. в судебном заседании полагала, что основания для отмены постановления отсутствуют, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.

Мамян А.Р. – второй участник дорожно - транспортного происшествия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п.4 и 6 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ИДПС роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции Селезневым А.А. на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду составлен рапорт о том, что 30.06.2018 на территории Центрального района Волгограда произошло ДТП, а именно на ..., с участием автомобиля ... и автомобиля ...

05.07.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезневым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№..., согласно которому 30.06.2018 в 15:20 на ... водитель Степаненко К.В., управляя автомобилем ... не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., за что частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Также 05.07.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезневым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№..., согласно которому 30.06.2018 в 15:20 на ... водитель Мамян А.Р., управляя автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю ... за что частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

    06.08.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезневым А.А. вынесено обжалуемое постановление№№..., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 06.08.2018 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезневым А.А. вынесено постановление №..., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамян А.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы жалобы Степаненко К.В. о том, что ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезнев А.А. отказался проводить расследование по факту ДТП от 30.06.2018, опровергаются представленными материалами, а именно: рапортом, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2018 №.... Также, в рамках проводимого административного расследования у Степаненко К.В. и Мамяна А.Р. были взяты объяснения по факту ДТП от 30.06.2018. По результатам проведенного административного расследования уполномоченным сотрудником приняты постановление №... в отношении Мамяна А.Р. и постановление №№... в отношении Степаненко К.В..

Из существа настоящей жалобы следует, что фактически Степаненко К.В. настаивает на привлечении к административной ответственности другого участника дорожно - транспортного происшествия от 30.06.2018 – Мамяна А.Р., в отношении которого ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Селезневым А.А. 06.08.2018 также принято постановление №... о прекращении производства по делу. При этом постановление №... от 06.08.2018 Степаненко К.В. не оспаривает.

Замена лица, привлекаемого к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в отношении Степаненко К.В., нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. В ходе данного разбирательства не может разрешаться вопрос о наличии признаком состава правонарушения в действиях какого-либо лица за исключением Степаненко К.В..

Вместе с тем, в мотивировочной части оспариваемого постановления должностным лицом указано, что столкновение с автомобилем ... произошло в связи с тем, что водитель Степаненко К.В. не выдержал безопасный боковой интервал, то есть фактически описывается события правонарушщения совершенного указанным лицом.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, судья считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления №№... от 06.08.2018 указание на нарушение Степаненко К.В. правил дорожного движения.

В остальном обжалуемое постановление №... от 06.08.2018 в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права заявителя Степаненко К.В. при принятии постановления не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Степаненко К.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №№... ░░ 06.08.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№... ░░ 06.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.