Решение по делу № 2-1186/2021 от 24.11.2021

50RS0014-01-2021-001993-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,                      

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1186/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 200907,23 рублей. В обоснование требований указано, что 25.02.2021 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество в соседнем <адрес> (полис №). Собственником участка 185 является ФИО1, размер ущерба составил 200907,23 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из домовой книги МФЦ г. Ивантеевки Московской области, ответчик ФИО1 был зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес>. Был снят с регистрационного учета 28.02.2021 года в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ: 4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ: 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если:… после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер до предъявления к нему исковых требований в суд, в связи с чем на момент поступления исковых требований ответчиком заявлено лицо, не обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.            

Руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ

определил:

Прекратить производство по делу №2-1186/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам с соблюдением установленных законом правил подсудности.    

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                    Спиридонова В.В.