Решение по делу № 22-6802/2022 от 29.09.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-6802/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Яковлева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Зубковой О.А., осужденного Яковлева В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2022 года, которым осужденному

Яковлеву Виталию Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Яковлева В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2007 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года), которым осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года) Яковлев В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 7 дней.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года) условно-досрочное освобождение отменено, Яковлев В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 3 года 4 месяца 7 дней.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2020 года, произведен зачет в срок отбытия наказания времени нахождения Яковлева В.В. в исправительной колонии в период с 22 января 2018 года по 12 марта 2018 года.

Окончание срока отбывания наказания – 13 марта 2024 года.

Осужденный Яковлев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Яковлева В.В., адвокат Зубкова О.А. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ее подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о необходимости учета всей совокупности имеющихся сведений о личности и поведении осужденного. Полагает, что степень общественной опасности совершенных Яковлевым В.В. преступлений не могла быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Анализируя данные, положительно характеризующие Яковлева В.В., в том числе его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, обучение рабочим специальностям, полагает, что Яковлев В.В. встал на путь исправления и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. приводит аналогичные доводы, отмечает, что для применения меры поощрения в виде замены неотбытой части наказания более мягким его видом закон не требует достижения осужденными какой-либо определенной степени исправления и наличие у них каких-либо особых, исключительных заслуг. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Яковлев В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную п. 12 ст. 175 УИК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Яковлев В.В. прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 28 января 2021 года, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, на различных видах профилактического учета не состоит. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает. Повышал свой образовательный и профессиональный уровень, получил специальность «столяр 3 разряда». Настороженный и недоверчивый во взаимоотношениях с окружающими, чувствительный к критическим замечаниям, трудолюбив, демонстративен, оптимистичен. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с администрацией вежлив, корректен. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, внешне опрятен. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке путем переписки. Согласно приговору вину в совершенных преступлениях признал. За период отбывания наказания 9 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, 3 раза был подвергнут взысканиям за нарушения правил внутреннего распорядка.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Яковлева В.В. имеются исковые обязательства в размере 6900 рублей, которые в настоящее время не исполнены.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Яковлева В.В. документах, не имеется.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Яковлева В.В., сняты, суд первой инстанции правильно расценил их применение как обстоятельство, свидетельствующее о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Яковлева В.В., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Яковлеву В.В. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Яковлеву В.В. указанной меры поощрения.

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был неоднократно поощрен. Между тем, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а наличие поощрений наряду с погашенными взысканиями не может свидетельствовать о безусловной стабильности исправления осужденного и безупречности его поведения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на субъективном восприятии процесса исправления Яковлева В.В. и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Яковлеву В.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Иные обстоятельства, на которые обращают внимание в апелляционных жалобах осужденный и защитник, а также представленное в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо о трудоустройстве Яковлева В.В. в случае замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2022 года в отношении осужденного Яковлева Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зубковой О.А., осужденного Яковлева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись