Решение по делу № 2-2349/2023 от 14.02.2023

Мотивированное решение составлено 21.06.2023

Дело №

25RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края, в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. Э. к ООО «Эксперт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Э. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт» о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Nissan Bluebird (в иске ошибочно указано Bluederd) Sylphy, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес> автомобилю истца причинен ущерб в виде повреждений, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 259 009,17 руб.

По данному факту истец обратился в ОП № УМВД России по г.Владивостоку (КУСП №).

Поскольку транспортное средство было припарковано под домом, находящимся в зоне ответственности управляющей организации ООО «ЭКСПЕРТ», с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Кузнецов Н.Э. обратился к ответчику с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 225 714 рублей в счет возмещения ущерба, расходы за составление экспертного заключения размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 326,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 457 рублей.

Представитель истца Кузнецова Н.Э. по доверенности Травкин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ» Соломенник Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку с учетом архитектурных особенностей жилой дом не имеет крыши, снег на автомобиль истца мог сойти с балкона любой из квартир. Подвергла сомнению определенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая практически равна стоимости автомобиля аналогичной марки согласно данным портала drom.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Н.Э. является собственником транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № 2007года выпуска (л.д.10-11,12-13).

Из представленного на судебный запрос материала КУСП №, 21595, 21608, 21609 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки указанных УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Владивостоку вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки факты, свидетельствующие о совершении в отношении имущества Павлова Р.И. и Кузнецова Н.Э. противоправных действий, отсутствуют, повреждения явились следствием падения с крыши дома льда.

Согласно заключению ИП Крылова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, без учета износа составляет 225 714 рублей (л.д.12-38).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов спецалиста относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства истца. В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного автомобилю Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска экспертное заключение ИП Крылова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за проведение экспертного заключения составили 5 000 рублей (л.д. 46-50).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая копания ООО «Эксперт», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ осмотре транспортно средства (л.д. 51-53)

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Э. обратился в ООО «Эксперт» с претензией о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству (л.д.54-55).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), крыши включаются в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российкой Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил).

Кроме того, требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в частности уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.

Заключая договор на обслуживание <адрес>, управляющая компания приняла на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. При этом, конструктивные особенности дома ответчику не могли быть не известны, управляющая организация приняла дом на обслуживание.

Доводы генерального директора ООО «Эксперт» об отсутствии у многоэтажного дома крыши и возможности падении льда с балкона любой из квартир высотного дома об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецова Н.Э. не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, балконные плиты, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу отнесены не только ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), но и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (пп. «впп. «в, г»).

По смыслу приведенных положений, ограждающие конструкции дома, фасад и его элементы, в том числе ограждающие конструкции балконов, лоджий, эркеры, козырьки, архитектурные детали) включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость (пп. «в» п. 2пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества, пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.2.4.1, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации, утв. постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, а при обнаружении признаков ненадлежащего использования, повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей.

В этой связи, ответственность за надлежащее содержание названных элементов фасада здания, в том числе козырька балконов, перед третьими лицами, несет управляющая организация, а не собственники жилых помещений.

Данных о том, что управляющей компанией были приняты меры безопасности, судом не установлено и ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом факт причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого многоквартирного дома установлен в ходе судебного разбирательства.

Указания представителя ответчика о стоимости автомобиля Nissan Bluebird в различных комплектациях и годов выпуска со ссылкой на ценовой диапазон предложений о продаже транспортных средств, выставленных на сайте Drom.ru, выводы эксперта-техника Крылова В.И. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не опровергают.

Учитывая, что размер ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, сумма ущерба, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца за оставление экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 349,32 руб. относятся к издержкам, понесенным истцом в связи с рассмотрением дела, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ наряду с документально подтвержденными расходами по оплате госпошлины в размере 5 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10806,32 руб. = 5000+349,32+5457.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н. Э. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 2540202750) в пользу Кузнецова Н. Э. (паспорт №) в возмещение ущерба 225 714 руб., судебные расходы в размере 10806,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         В.Г. Аскерко