Решение по делу № 11-85/2021 (11-611/2020;) от 29.12.2020

УИД    78MS0044-01-2020-002300-16                    

Дело № 11-85/2021             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 5 апреля 2021 года N 11-85/2021

Мировой судья судебного участка № 44

Санкт – Петербурга Степанова Е.Г.

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Поляниной О.В.

при помощнике судьи     Косьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2021 года апелляционную жалобу ООО «Хаянис Холл» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Санкт – Петербурга от 06.10.2020 по гражданскому делу по иску Мартынюк (Халеп) Анны Борисовны, Мартынюк Алексея Юрьевича к ООО «Хаянис Холл» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Мартынюк (Халеп) А.Б., Мартынюк А.Ю. обратились к мировому судье судебного участка № 44 Санкт –Петербурга с иском к ООО «Хаянис Холл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствие с Законом «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт – Петербурга от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Хаянис Холл» в пользу истцов уплаченные по договору денежные средства в размере 33 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 440 рублей, а всего 63 320 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик ООО «Хаянис Холл» обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи изменить, отказав истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также снизить размер суммы по договору с учетом понесенных расходов и суммы расходов на оплату юридической помощи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5 апреля 2021 года сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, и прекращении производства по делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Мартынюк (Халеп) А.Б., Мартынюком А.Ю. и ООО «Хаянис Холл» по гражданскому делу N 2-696/2020, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Санкт – Петербурга от 06.10.2020 по гражданскому делу по иску Мартынюк (Халеп) Анны Борисовны, Мартынюк Алексея Юрьевича к ООО «Хаянис Холл» о защите прав потребителей – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мартынюк (Халеп) Анной Борисовной, Мартынюк Алексеем Юрьевичем и ООО «Хаянис Холл» по гражданскому делу N 2-696/2020 по иску Мартынюк (Халеп) Анны Борисовны, Мартынюк Алексея Юрьевича к ООО «Хаянис Холл» о защите прав потребителей, согласно условиям которого:

Ответчик обязуется возвратить Истцам сумму, внесенную по договору возмездного оказания услуг № 111 от 22.03.2020 в размере 33 880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг юриста при подписании настоящего Соглашения.

Истцы отказываются от предъявленных исковых требований в оставшейся части в полном объеме и не имеют претензий к Ответчику по иным вопросам, вытекающим по спору о защите прав потребителей, в том числе неустойки, штрафа, морального вреда.

Любые иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и одно для приобщения к материалам гражданского дела судом.

Производство по гражданскому делу N 2-696/2020 по иску Мартынюк (Халеп) Анны Борисовны, Мартынюка Алексея Юрьевича к ООО «Хаянис Холл» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья -