Решение по делу № 2-1648/2018 от 21.05.2018

Дело №2 - 1648/2018                                                     « 17 » июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

                                                                                         « 17 » июля 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

               Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2016 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mitsubishi Eterna, государственный регистрационный знак А 307 НК 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис КАСКО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), получил механические повреждения. Страховое возмещение составило 151 015 рублей 14 копеек и выплачено истцом в полном размере, что подтверждает платежное поручение от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Поэтому акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с него в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 151 015 рублей 14 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 220 рублей 30 копеек.

               Представитель истца – акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 60). Просили рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту его регистрации по месту жительства (л.д. 61). Однако ответчик уклонился от получения заказной судебной почтовой корреспонденции (л.д. 62). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Из анализа приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирую-щих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, водитель ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем Mitsubishi Eterna, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как на выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В результате произошло столкновение указанных автомобилей и автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий по праву собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Вину водителя ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждают: 1) постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА; 2) схема происшествия, составленная в тот же день, с участием двоих понятых, с которой согласились под роспись оба водителя – участника дорожно-транспортного происшествия; 3) справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, где указан объем повреждений транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия; 4) объяснения водителей ФИО6 и ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. Заверенные ксерокопии указанных документов имеются в материалах дела (л.д. 66 – 70).

Транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак В 598 ЕС 134, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на сумму 859 045 рублей в акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», о чем свидетельствует полис добровольного комплексного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7).

Как следует из представленного суду страхового акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 36) акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с заключенным договором (КАСКО) выполнило свои обязательства, перечислив на счет выгодоприобретателя ФИО2 страховое возмещение в сумме 151 015 рублей 14 копеек, что подтверждает заверенная копия платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 37).

Объем причиненных автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак В 598 ЕС 134, повреждений установлен справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67) и подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13 – 14, 15 – 16).

Согласно заверенной копии отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного ДАТА ИЗЪЯТА обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-МО» (л.д. 17 - 35), в связи с конструктивной гибелью застрахованного истцом транспортного средства размер ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства с учетом их износа и составляет (859 045 рублей – 558 800 рублей - 149 229,86 рублей =) 151 015 рублей 14 копеек.

Ответчиком в свою очередь, суду не представлено доказательств, опровергающих установленный размер причиненного ущерба.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из установленного обстоятельства наличия вины ответчика в причинении ущерба, и перечисления истцом платежным поручением страховой выплаты в пределах лимита страхования.

При этом суд принимает во внимание то, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждает заверенная копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО3, как на причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 220 рублей 30 копеек (л.д. 6).

          Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 151 015 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 220 рублей 30 копеек, а всего 155 235 (сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 44 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова

Справка: решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                                                  Е.В. Карташова

Секретарь                                                                           ______