Решение по делу № 2-71/2022 от 03.03.2022

25RS0019-01-2022-000121-43

№ 2-71/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                      с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никитюк Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                               у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что 20.01.2012 между Никитюк Р.Э. и АО «Тинькоф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчику 16.05.2017 был направлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляла 179590,53 рублей. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Просят взыскать с Никитюк Р.Э. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2016 по 16.05.2017, в размере 179590,53 рублей, государственную пошлину в размере 4791,81 рубль.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Никитюк Р.Э. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, расчет не оспаривала, квитанций об оплате не представила, суду указала об отсутствии у нее финансовой возможности погасить сумму долга и намерении обратиться в суд с целью проведения в отношении неё процедуры банкротства.

Суд, выслушав ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии    со статьей 309 ГК РФ    обязательства    должны     исполняться надлежащим образом и в соответствии      условиями     обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии      с обычаями     делового оборота или иными    обычно     предъявляемыми    требованиями. Односторонний    отказ     от исполнения      обязательства    или одностороннее    изменение     его условий не допускаются, за исключением случаев,    предусмотренных законом, в соответствии    со статьей 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из представленных документов, 26.11.2011 ФИО обратилась в АО «Тинькоф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. На основании указанного заявления между банком и ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены в пользование денежные средства с лимитом задолженности 110000 рублей, сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, заемщик была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается подписанием заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

Согласно представленному расчету по договору кредитной линии банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства.

Из актовой записи следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Никитюк Д.А., ей присвоена фамилия Никитюк.

В нарушение условий договора Никитюк <данные изъяты>) Р.Э. не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету за период с 11.10.2016 по 16.05.2017 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 190972,01 рубля.

16.05.2017 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его формирования.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляла 190972,01 рубля. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору.

Ответчику Никитюк Р.Э. АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступке права требования.

23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края отменен судебный приказ № от 27.07.2018 вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Никитюк Р.Э. задолженности по кредиту, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме 193481,73 рубль.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным документам последний платеж по данному кредитному обязательству был произведен ответчиком 11.09.2016 года. 27.07.2018 года по заявлении ООО «Феникс» Мировым судьей судебного участка № 73 был выдан приказ о взыскании с Никитюк Р.Э. задолженности по договору за период с 16.09.2016 по 16.05.2017 в размере 190972,01 рубля и госпошлины в размере 2509,72 рублей. 23.12.2020 года Никитюк Р.Э. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказа отменен.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не пропущен.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входитУступка требований по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Никитюк Р.Э. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Договором уступки права (требования) к ответчику право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика, к тому же общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с Никитюк Р.Э. задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Из представленной истцом справке о размере задолженности от 14.12.2021 следует, что задолженность Никитюк Р.Э. по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № на 14.12.2021 составляет 179590,53 рублей. Суд соглашается с размером задолженности ответчика, иного расчета суду не представлено.

    Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4791,81 рубль.

В соответствии    со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой    состоялось решение суда, суд    присуждает    возместить с другой стороны все понесенные      по делу    судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никитюк Р. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Никитюк Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2016 по 16.05.2017 в размере 179590,53 рублей, государственную пошлину в размере 4791,81 рубль, всего взыскать 184382,34 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 34 копейки).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

            Судья                                                                             Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 г.