Решение от 07.03.2023 по делу № 2-642/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-642/2023

УИД 49RS0001-01-2023-000054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г.                                                          г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «АФК», ответчика Халиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Халиной Елене Викторовне о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, процентов по договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением к Халиной Е.В.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2013 между ООО «ОТП Банк» и Халиной Е.В. заключен договор кредита/займа № 2558051583.

13.06.2018 между ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым право требования по договору от 30.03.2013 № 2558051583 передано ООО «АФК» в размере задолженности 137 324 руб. 62 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным решением Магаданского городского суда от 20.03.2019 по делу № 2-635/2019 с Халиной Е.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по договору № 2558051583 задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 141 270 руб. 62 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 24.03.2021.

Цитируя положения статей 15, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд взыскать с ответчика Халиной Е.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от 30.03.2013 № 2558051583; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 24.03.2021 в размере 67 511 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 226 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца и ответчик Халина Е.В., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 119, частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОТП Банк» и Халиной Е.В. 30.03.2013 заключен договор кредита/займа № 2558051583, с процентной ставкой по кредиту 49 % годовых.

13.06.2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/67 уступки требования, в силу п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/67 – актуальному реестру заемщиков от 20.06.2021 ООО «АФК» перешло право требования к Халиной Е.В. по договору от 30.03.2013 №2558051583 в размере основного просроченного долга 80 612 руб. 50 коп., просроченных процентов – 55 797 руб. 12 коп., комиссии – 915 руб., всего в общей сумме 137 324 руб. 62 коп.

Решением Магаданского городского суда от 20.03.2019 с Халиной Е.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.03.2013 № 2558051583 в сумме 137 324 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 946 руб., а всего взыскано 141 270 руб. 62 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 012826002, который явился основанием для возбуждения 04.06.2019 исполнительного производства в отношении Халиной Е.В. №48696/19/49013-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 31.03.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Договором уступки прав (требований) от 13.06.2018 № 04-08-04-03/67 между ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» и приложением № 2 к нему определено, что ООО «АФК» перешло право требования к Халиной Е.В. по договору от 30.03.2013 № 2558051583 в определенной сумме, состоящей из основного долга, процентов и комиссии, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за ООО «ОТП Банк» остались какие-либо права требования по договору с Халиной Е.В., а указание в приложении № 2 к договору уступки прав (требований) твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» вправе требовать взыскания с Халиной Е.Ф. процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано ранее по договору кредита/займа 30.03.2013 №2558051583, заключенному между ООО «ОТП Банк» и Халиной Е.В., процентная ставка определена в размере 49 % годовых.

Поскольку положения п. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают возможность получение с заемщика процентов на сумму займа, то суд приходит к выводу о неверном исчислении истцом размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку в сумму взысканную решением Магаданского городского суда от 20.03.2019 в размере 141 270 руб. 62 коп., помимо основного долга по кредитному договору, вошли, проценты, комиссия и судебные расходы.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из сведений, предоставленных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 48696/19/49013-ИП должником Халиной Е.В. уплачено 17.10.2019 – 55 780 руб. 97 коп., 18.10.2019 – 20 308 руб. 81 коп., 05.11.2019 – 13 053 руб. 84 коп., 05.12.2019 – 6 985 руб. 59 коп., 20.12.2019 – 16 118 руб. 99 коп., 20.01.2020 – 8 812 руб. 99 коп., 04.02.2020 – 6 792 руб. 63 коп., 15.09.2020 – 1 000 руб., 19.03.2021 – 12 416 руб. 80 коп., а всего – 141 270 руб. 62 коп.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные ответчицей Халиной Е.В. в рамках исполнительного производства денежные средства в общем размере 141 270 руб. 62 коп., в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ погашают прежде всего издержки истца по получению исполнения, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 946 руб., взысканной вышеприведенным решением Магаданского городского суда от 20.03.2016, затем – комиссию и проценты и только потом основной долг 80 612 руб. 50 коп., на который и подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из изложенного, Халиной Е.В. в рамках исполнительного производства начали осуществляться платежи в счет погашения основного долга лишь 18.10.2019. Из осуществленного Халиной Е.В. платежа 18.10.2019 в размере 20 308 руб. 81 коп. сумма 15 431 руб. 66 коп. уплачена в счет основного долга по кредитному договору.

Сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 19.03.2021 на сумму долга 80 612 руб. 50 коп. составит 29 501 руб. 15 коп. с учетом произведенных Халиной Е.В. оплат в рамках исполнительного производства в счет погашения основного долга 18.10.2019 – 15 431 руб. 66 коп., 05.11.2019 – 13 053 руб. 84 коп., 05.12.2019 – 6 985 руб. 59 коп., 20.12.2019 – 16 118 руб. 99 коп., 20.01.2020 – 8 812 руб. 99 коп., 04.02.2020 – 6 792 руб. 63 коп., 15.09.2020 – 1 000 руб., 19.03.2021 – 12 416 руб. 80 коп., а всего – 141 270 руб. 62 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к Халиной Е.В. о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с 14.06.2018 по 19.03.2021 в сумме 29 501 руб. 15 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Относительно требований истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 30.03.2013 № 2558051583, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истец, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, доказательства наличия убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 30.03.2013 № 2558051583, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем требование об их взыскании с Халиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 226 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 20141.

Кроме того, как подтверждается списком отправлений ООО «АФК» от 28.12.2022 истцом понесены почтовые расходы в сумме 84 руб. за направление в адрес ответчика Халиной Е.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика Халиной Е.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 76 коп., по оплате почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2013 ░░░░ № 2558051583 ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 29 501 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 972 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 510 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░