Решение от 07.12.2020 по делу № 2а-3465/2020 от 09.09.2020

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                       город Ставрополь

Ленинский районный суд города <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи                                                  Шарлай А.Н.,

при секретаре                                           Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Котенёву Л. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд;

- взыскать с Котенёва Л.В. задолженность в размере 3.597,26 рублей, из которых: земельный налог за <дата обезличена> год в размере 1.434 рублей, пеня по земельному налогу за <дата обезличена> год в размере 19,28 рублей, земельный налог за <дата обезличена> год в размере 1.434 рублей, пеня по земельному налогу за <дата обезличена> год в размере 23,18 рублей, земельный налог за <дата обезличена> год в размере 619 рублей, пеня по земельному налогу за <дата обезличена> год в размере 67,80 рублей.

- отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Котенёв Л.В. является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом с Котенёва Л.В. исчислен земельный налог за <дата обезличена> годы.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Котенёвым Л.В. налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Котенёва Л.В. выставлены требования от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Поскольку административный ответчик в предоставленный ему срок не исполнил требования о выплате налога и пеней, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

На основании указанного заявления вынесен судебный приказ от <дата обезличена>, который определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен.

Как указывает административный истец, определение об отмене судебного приказа получено им лишь <дата обезличена>, в связи с чем он полагает, что пропуск срока подачи настоящего иска может быть восстановлен.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что определение об отмене судебного приказа налоговым органом получено <дата обезличена>.

Административный ответчик Котенёв Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Судебные извещения отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд признает причины неявки административного ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что Котенёв Л.В. является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом с Котенёва Л.В. исчислен земельный налог за <дата обезличена> годы, ему направлены налоговые уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административному ответчику направлены требования, в которых указано на обязанность погасить задолженность по земельному налогу:

- требование <номер обезличен> от <дата обезличена> – в срок до <дата обезличена>;

- требование <номер обезличен> от <дата обезличена> – в срок до <дата обезличена>;

- требование <номер обезличен> от <дата обезличена> – в срок до <дата обезличена>;

- требование <номер обезличен> от <дата обезличена> – в срок до <дата обезличена>.

В связи с тем, что в установленные требованиями срока задолженность погашена не была, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> выдан судебный приказ в отношении Котенёва Л.В..

<дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Как указывает административный истец, копия определения об отмене судебного приказа получена им лишь <дата обезличена>, в обоснование указанного довода представляет суду копию письма мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> (л.д.7).

В настоящим административным иском истец обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, и полагает, что пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами, в связи с чем просит суд восстановить его.

Согласно сведениям, представленными мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, копия определения об отмене судебного приказа получена нарочно представителем административного истца, кроме того, копия указанного определения направлялась в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по СК <дата обезличена>. Кроме того, по запросу налогового органа копия определения была направлена и получена <дата обезличена>.

Проанализировав представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, представленные сведения мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Довод административного истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа получена им лишь <дата обезличена>, признан судом несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по утверждению административного истца, копия определения об отмене судебного приказа получена им <дата обезличена>, при этом, с настоящим иском административный истец обратился в суд лишь <дата обезличена>, по истечению практически 4 месяцев с момента получения копии определения.

При указанных обстоятельствах суд усматривает злоупотребление правом административным истцом в силу следующего.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен> является территориальным подразделением Федеральной налоговой службы РФ – федерального органа исполнительной власти.

Как территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти в своей организационной структуре Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <номер обезличен> по <адрес обезличен> имеет правовой отдел и штат юристов, которые имели возможность обратиться в суд с административным иском, не допуская нарушение процессуального срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.597 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 1.434 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 1.434 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 619 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░