Решение по делу № 33-9357/2024 от 22.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9357/2024 (2-726/2024)                                          председательствующий судья суда первой инстанции Быховец М.А.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО13,ФИО14
ФИО14
при секретаре	ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите прав интеллектуальной собственности на фотографические произведения, размещенные в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему, как автору, принадлежат исключительные права на фотографические произведения № он обнаружил, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу <данные изъяты> группе с названием «Отдых в ФИО2», ответчиками как администраторами группы были размещены вышеуказанные фотографические произведения, исключительное право на которое принадлежит ему. Полагает, что ответчики своими действиями нарушили принадлежащие ему исключительные права на фотографические произведения, он направил в их адрес претензию, которая была оставлена последними без удовлетворения.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30 000 рублей, с ФИО3, ФИО4 взысканы солидарно в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести ФИО2, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что размещенные в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу <данные изъяты>, в группе с названием «<данные изъяты>, фотографии, с том числе, три спорные фотографии под названием «<данные изъяты>», содержат изображения пейзажей заказника пгт. ФИО2, который является туристической достопримечательностью, две спорные фотографии были размещены с указанием истца как автора фотоснимков, указанные фото были удалены по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ, группа, в которой были размещены указанные фотоснимки, носит информативный характер, а не коммерческий характер, кроме того, истец сам публикует и распространяет свои работы по социальным сетям, ввиду чего апеллянт полагает, что истец, подавая иск, злоупотребляет своими правами, доказательств того, что действиями ответчиков, причинен материальный ущерб, истцом не представлено. Также апеллянт ФИО4 указывает, что группа с названием «<данные изъяты>» была создана ею, ФИО3 является ее сыном и его участие в группе сводиться только к программному (техническому) сопровождению группы, ввиду чего ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

     Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

    Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором фотографических произведений № с изображением пейзажей пгт. ФИО2.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, подтверждается указанием ответчиками на автора под фотографическими произведениями и доводами возражений.

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием «<данные изъяты>», в публикациях <данные изъяты> были размещены спорные фотографические произведения <данные изъяты>

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиками и подтверждаются письменными доводами возражений ФИО4, представленными истцом скриншотами и протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО4 и ФИО3 претензии о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав, что подтверждается описями документов, прилагаемых к претензии и квитанциями № и №.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, исходя из установления факта принадлежности истцу исключительного права на фотографическое изображение, а также нарушения ответчиками исключительного права истца, выразившиеся в размещении в сети «Интернет» без согласия истца фотографического изображения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков ответственности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных прав, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что на странице под двумя фотографиями было указано авторство истца, страница, на которой содержатся фотографии истца, открытая и на ней не указано, что фотографии являются платные и их использование запрещено, фотография размещалась в информационных целях, без экономической выгоды, не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Между тем, из представленного истцом скриншота страниц сайта ответчиков в сети «Интернет», содержащих спорные фотографические изображения, следует, что при размещении фотографий ответчиками не указан источник заимствования, а также не указано, что спорная фотография носила исключительно информационный характер, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований, установленных действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, апеллянтом не приведены.

Следует отметить, что лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети «Интернет», должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

Довод апеллянта на использование фотографии как ранее опубликованной в сети «Интернет» не принимается во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного скачивания фотографических изображений.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах данного гражданского дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Серёгиной О.А. о том, что использование фотографий истца, которые размещены в группе ФИО1 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», допускается без согласия истца, поскольку согласно правилам данной сети, размещенная в ней информация является общедоступной, может быть скопирована без согласия пользователя, не основаны на нормах материального права, поскольку в силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ право на обнародование произведения (к которому относится и фотография) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме являлось то обстоятельство, что после получения претензии от истца фотографии были незамедлительно удалены, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права, поскольку удаление со страницы в сети «Интернет» спорных фотографий после получения соответствующей претензии правообладателя не свидетельствует о том, что ответчики не являются лицами, нарушившими исключительные права истца.

Довод апеллянта ФИО16. о том, что ФИО17. не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из скрин-странцы сети «Вконтакте» - <данные изъяты>» на момент размещения спорной фотографии, указано два контакта владельцев данной страницы - Серёгин ФИО6 и ФИО15 (л.д. 21).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: