Решение от 12.04.2022 по делу № 2-133/2022 от 19.01.2022

№ 2-133/2022

55RS0014-01-2021-001375-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 апреля 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–133/2022 по исковому заявлению Федоровой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Полищук Л.В., Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, привлечении к установленной законом ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратилась Федорова Н.А. с иском к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Полищук Л.В., Калачинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований указала, что в Калачинском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находятся 3 исполнительных производства, возбужденных в отношении должника Федорова Н.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств.

Отмечала, что к указанной должнице, проживающей по адресу: <адрес>, отношения не имеет, поскольку родилась в <адрес>, проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Полагала, что в рассматриваемой ситуации имеет место быть совпадение ее персональных данных (дата рождения и ФИО) с персональными данными иного лица, являющегося должником по указанным исполнительным производствам, о чем Калачинский РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> были ранее поставлены в известность.

УФССП России по <адрес> подтвердило наличие указанной ситуации, в связи с чем постановления об обращении взыскания, направленные по ее месту работы, в период с 2018 по 2021 год неоднократно отзывались как направленные ошибочно.

Вместе с тем в настоящее время до сих пор в базе данных ФССП <адрес> продолжают числиться ее персональные данные – ИНН и СНИЛС, что подтверждается уведомлениями с сайта Госуслуг о наличии задолженности по исполнительным производствам.

Обращения в прокуратуру <адрес>, равно как и в Калачинский РОСП УФССП России по <адрес> с приложением ее документов для корректировки сведений о должнике были отклонены. Рассматриваемая ситуация не имеет разрешения с 2018 года.

Уточняя исковые требования, Федорова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, впоследствии отменено.

По информации, размещенной на сайте ФССП России, ей известно, что в отношении нее возбуждено 4 исполнительных производства, оконченные в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи истец указала, что прекращение исполнительных производств по указанному основанию не дает ей гарантий, что эти исполнительные производства по истечении времени не будут возобновлены. Считает, что исполнительные производства должны быть прекращены в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, указала, что в связи с незаконным возбуждением в отношении нее исполнительных производств банки отказывают ей в выдаче кредита, по месту ее работы направлялись требования от коллекторских агентств по вопросу погашения задолженности по исполнительным производствам, вынесенные по ее персональным данным. Данные обстоятельства причиняют истцу моральный вред.

С учетом уточнения просила признать незаконными действия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, отменить постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Полищук Л.В. о возбуждении исполнительных производств от 11582/20/55014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с ошибочной идентификацией истца как должника, также просила привлечь к ответственности судебного пристава Полищук Л.В., заместителя начальника отдела – заместителя начальника старшего судебного пристава П.В.А.; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Федорова Н.А., принимавшая участие путем использования систем видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что возбуждение в отношении нее исполнительных производств причиняют ей неудобства на протяжении четырех лет, денежные средства по исполнительным производствам в счет погашения задолженности с нее не взыскивались, поскольку она является главным бухгалтером организации, в которой трудоустроена, и не принимала исполнительные документы к исполнению, на неоднократные обращения в уполномоченные органы результата не принесли, полагала незаконным применение в отношении нее мер принудительного исполнения, в связи с чем исполнительные производства должны быть прекращены.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес> К.И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, после возбуждения производств судебный пристав-исполнитель через программное обеспечение в автоматическом режиме делает запрос в Пенсионный фонд о предоставлении Ф.И.О., даты рождения, места проживания должника, после получения соответствующего ответа истец ошибочно идентифицирована как должник, после получения информации об ошибочной идентификации истца как должника принудительные меры исполнении отменены, истец внесена в реестр «должников-двойников». В этой связи действия судебных приставов-исполнителей являются законными, права истца не нарушены, основания для привлечения должностных лиц судебных приставов к ответственности отсутствуют, доказательств причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Полищук Л.В. исковые требования не признала, поддержала позицию представителя К.И.А., дополнительно пояснила, что в связи с ошибочной идентификацией Федорова Н.А. как должника она внесена в реестр «должников-двойников», после получения ответа из Пенсионного фонда о СНИЛС должника направляется запрос о его работодателе, принимаются меры принудительного исполнения, со слов сотрудника Пенсионного фонда в случае с Федорова Н.А. произошел сбой в программе, задвоение СНИЛС: один должник в <адрес>, второй – в <адрес>, ограничение на выезд должника из РФ в отношении истца не принимались, пришло лишь уведомление на Госуслуги. Полагала, что оснований для признания действий незаконными, привлечения к ответственности не имеется.

Представитель ответчика - <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> П.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержал позицию представителя К.И.А.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М.О.Н., представитель третьего лица – ОПФР по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ, постановлено взыскать с Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; место работы ИП Л.А.А., в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 13 454 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 269, 10 руб. (т. 2 л.д. 59).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – ООО «ЭОС», должник –Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, адрес должника: <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности (л.д. 81-82).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «Концепт», адрес – <адрес>, пер. Смоленский, оф. 29 (л.д. 14), отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77); о взыскании исполнительского сбора (персональные данные должника аналогичны данным, отраженным в постановлении о возбуждении исполнительного производства) (л.д. 15-16); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 60-61), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в том числе, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 2 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе вынесен судебный приказ, постановлено взыскать с Федорова Н.А., паспорт серии 5201 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; сведений о трудоустройстве не представлено, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору в размере 6949 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (т. 2 л.д. 69).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – ООО «РСВ», должник –Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, адрес должника: <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности (л.д. 79-80).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы – ООО «Концепт», адрес – <адрес>, пер. Смоленский, оф. 29 (т. 2 л.д. 72), отменено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77); о взыскании исполнительского сбора (т. 2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 75-76), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в том числе, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 2 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ, постановлено взыскать с Федорова Н.А., паспорт серии 5201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калачинским ГОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; сведений о трудоустройстве не представлено, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 72 933 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1194 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 12).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – НАО «РСВ», должник –Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, адрес должника: <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности (л.д. 79-80).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 2 л.д. 19), отменено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77); осуществлен выход по месту жительства должника (т. 2 л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 16-17), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в том числе, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 2 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ, постановлено взыскать с Федорова Н.А., паспорт серии 5201 №, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; сведений о трудоустройстве не представлено, в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 27 345 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 510 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 38).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – ООО «Столичное АВД», должник –Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, адрес должника: <адрес>; предмет исполнения – взыскание задолженности (т. 2 л.д. 85-86).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в том числе, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 2 л.д. 39, 43).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 40-41).

В рамках всех вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы в части проверки имущественного положения должника, в том числе в ПФР, согласно ответов фонда получены сведения о физическом лице – Федорова Н.А.; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 01501859921 (т. 2 л.д. 19, 43, 65, 74).

В материалы дела представлена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно которому Федорова Н.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, присвоен № (т. 1 л.д. 5), копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № (т. 1 л.д. 9)

Таким образом, в рамках вышеуказанных исполнительных производств истец идентифицирована, как должник, исходя из полученных из органов пенсионного фонда ответов на запрос, содержащих СНИЛС Федорова Н.А. - №.

Федорова Н.А. неоднократно обращалась в прокуратуру, Калачинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> с заявлениями, в рамках которых указывала о привязке по ее номеру СНИЛС чужих исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответом прокуратуры <адрес> Федорова Н.А. сообщалось, что оснований для прокурорского вмешательства по фактам, изложенным в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Калачинского РОСП УФССП России по <адрес>, не установлено (л.д. 17-18).

Ответом начальника отдела УФССП России по <адрес> В.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что информация в ее отношении из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, исключена. В структурных подразделениях по указанному вопросу размещена информация о возможном совпадении персональных данных должника по исполнительным производствам (ФМО, даты и места рождения) с персональными данными иных граждан с разъяснением последующих действий (л.д. 19).

Постановлениями заместителя начальника Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб Федорова Н.А. на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 20-21).

Из информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно анализу базы данных ПФР на застрахованное лицо Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, в системе индивидуального (персонифицированного) учета открыт один, принадлежащий истцу, актуальный лицевой счет. Изменений анкетных данных и адресной части на данном лицевом счете, свидетельствующих о предполагаемом использовании данного номера однофамильцем не зафиксировано. По указанным в обращении данным иной гражданки, с местом рождения <адрес>, ранее носившей фамилию Федорова Н.А., а на текущую дату имеющую другую фамилию, в базе данных ПФР имеется иной, принадлежащий ей номер индивидуального лицевого счета. Отдельно в ответе отмечено, что информация о страховом номере индивидуального лицевого счета территориальными органами ПФР территориальным органам ФССП России не предоставляется. Совместным письмом ПФР и ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № КА-08-26/16166/00111/1588664-ТИ по вопросу организации межведомственного взаимодействия в электронном виде, предусмотрено получение территориальными органами ФССП России информации в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия. Доступ территориальным органам ФССП России к сервису ПФР предоставлен на федеральном уровне через Федеральную службу судебных приставов и позволяет им самостоятельно получать номер СНИЛС в системе СМЭВ (в том числе с использованием дополнительных сведений о месте рождения и документе, удостоверяющем личность) (т. 1 л.д. 211-212).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Федорова Н.А. просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Полищук Л.В. о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ 11582/20/55014-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федорова Н.А., обосновывая исковые требования, указывает, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, должны быть прекращены в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которых они возбуждены (п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ одним из оснований прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный приказ является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяется печатью (ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании заявлений взыскателей в соответствии с вступившими в силу судебными приказами, нарушений при возбуждении исполнительных производств судом не установлено.

В этой связи, учитывая принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных постановлений, а также необходимость принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанных исполнительных документов, суд приходит к выводу, что основания для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ 11582/20/55014-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отсутствуют.

Оснований для прекращения данных исполнительных производств по основаниям, установленным ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, судом не установлено.

Оценивая доводы истца об ошибочной идентификации в качестве должника, необоснованного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6 Федерального закона № 118-ФЗ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа» утверждено описание реквизитов постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, в соответствии с которым обязательными реквизитами электронного постановления, выносимого в отношении должника физического лица являются: Ф.И.О. должника, место его жительства или место пребывания; дата и место рождения должника.

Таблица 6 «Описание реквизитного состава для блока (Удостоверение личности)» содержит следующие строки: сведения о документе, удостоверяющем личность должника (стр. 1-6), сведения о Ф.И.О., дате и месте рождения должника (стр. 7-9).

Порядок информационного взаимодействия ФССП России и ПФ РФ, осуществляемого с целью исполнения ФССП России функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, определен соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов (утв. ПФ РФ, ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N МТ-09-31/сог/85/28/20-МВ).

В соответствии с п. 3.2 данного соглашения информационное взаимодействие сторон осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ФССП России в целях осуществления своих полномочий направляет межведомственный запрос посредством обращений к видам сведений ПФР (п. 3.3 соглашения).

В силу п.п. 3.4, 3.5 соглашения ПФР представляет по межведомственным запросам ФССП России в отношении должника, в том числе сведения о застрахованных лицах, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах (о страховом номере индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица; о месте осуществления трудовой деятельности застрахованного лица, имеющего задолженность (наименование плательщика страховых взносов, ИНН, КПП, юридический адрес), о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Идентификация должника по страховому номеру индивидуального лицевого счета, полученному из ПФР, производится судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем в рамках анализируемых исполнительных производств посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, с целью установления данных страхового номера индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица, направлены межведомственные запросы в органы пенсионного фонда в отношении Федорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71, 72, т. 2 л.д. 19, 43, 65, 74).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника по исполнительным производствам СНИЛС 01501859921, принадлежащем истцу, в связи с чем она ошибочно идентифицирована как должник, о чем она извещена через личный кабинет на сайте Госуслуг.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с представленными сведениями страхового номера индивидуального лицевого счета и месте осуществления трудовой деятельности обращено взыскание на заработную плату Федорова Н.А., не являющейся должником по производствам, соответствующие постановления направлены по месту работы истца – в ООО «Концепт», отмененные в последующем судебным приставом-исполнителем после получения сведений об ошибочной идентификации должника, до осуществления каких-либо удержаний, что подтверждено истцом Федорова Н.А. в ходе судебного разбирательства.

В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен территориальным органом ПФР в автоматическом режиме, идентификация должника проводилась по указанным судебным приставом-исполнителем идентификационным признакам (Ф.И.О., дате рождения, места жительства).

Суд полагает необходимым отметить, что удержание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя из доходов истца не осуществлялось, меры принудительного исполнительного исполнения после получения судебным приставом-исполнителем информации об ошибочной идентификации своевременно отменены, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца, о незаконном бездействии (действиях) судебного пристава-исполнителя.

При выявлении ошибки, связанной с ошибочной идентификацией должника судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры, направленные на предотвращение возможного нарушения прав третьего лица (истца), внесены сведения в соответствующий «реестр должников» (т. 1 л.д. 71).

При вышеуказанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, при этом судебным приставом-исполнителем при истребовании информации о должнике верно указывались его основные идентификационные признаки; при обращении взыскания на доходы должника и направлении соответствующего постановления по месту работы истца судебный пристав-исполнитель исходил из информации, полученной от органов государственной власти в рамках межведомственного взаимодействия.

При этом, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем своевременно отменены меры по обращению взыскания на доходы Федорова Н.А., каких-либо негативных последствий для неё в результате действий должностных лиц службы судебных приставов по направлению постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы административного истца не возникло.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, реальном нарушении прав, свобод и законных интересов истца, Федорова Н.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на разъяснение ей соответствующей обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая разъяснения пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оснований для привлечения к ответственности судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Полищук Л.В., заместителя начальника отдела – заместителя начальника старшего судебного пристава П.В.А. суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2022

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░