Решение от 12.05.2023 по делу № 2-256/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-256/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000142-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Глазову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Глазову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, назначение объекта: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение) объекта: Российская <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем здание, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права собственность, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Моргуновой М.А. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-№ от <дата> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Моргуновой М.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, в том числе на земельный участок, назначение объекта: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение) объекта: Российская <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем здание, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права собственность, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. На дату подачи искового заявления исполнительная надпись нотариуса не отменена, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность ответчика перед истцом не погашена. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем выявлено наличие у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе земельного участка, назначение объекта: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: собственность, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем здания, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права собственность, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Учитывая длительность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имуществом, за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом, является вышеуказанные земельный участок и здание на нем, которые не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. Согласно поступившему ходатайству истец не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - Моргунова Марина Александровна о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик Глазов С.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращались в суд по истечении установленного срока хранения. Судом был сделан запрос о месте регистрации ответчика. По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Глазов С.Н. на момент рассмотрения дела в суде значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, пр-кт Циолковского, <адрес>А, <адрес> <дата> по настоящее время, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным также рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 237, 238 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данная норма содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Моргуновой М.А. находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от <дата>, выданной нотариусом КЛГ, с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору № от <дата>, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно копии исполнительной надписи от <дата> установлено, что нотариус КЛГ предлагает взыскать с Глазова С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Итого взыскать <данные изъяты> рубля.

Согласно информации, полученной судом из Банка данных исполнительных производств, на <дата> задолженность Глазова С.Н. по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рубля 73 копейки, задолженность по исполнительному сбору составляет <данные изъяты> рубля 26 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Моргуновой М.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении следующего имущества должника: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; а также на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и Здание, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Моргуновой М.А. составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон, принадлежащий Глазову, который был им впоследствии реализован самостоятельно.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Моргуновой М.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении следующего имущества должника: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> и здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что основанием для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие должнику Глазову С.Н., в рассматриваемом случае должна выступать совокупность обстоятельств, включающая длительное неисполнение исполнительной надписи нотариуса, принятие в рамках исполнительного производства исчерпывающих мер к исполнению решения суда путем обращения взыскания на денежные средства и имущество должника отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое, в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ), не может быть обращено взыскание. Бремя доказывания наличия такой совокупности обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (п. 4).

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок и объект, на нем расположенный, являются самостоятельными объектами гражданских прав, они принадлежат одному лицу и с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, отчуждение земельного участка, в том числе путем обращения взыскания по обязательствам собственника, возможно только с одновременным отчуждением и передачей новому собственнику права на собственности на объекта недвижимости, расположенный на таком земельном участке.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2023-24714733 и выписок из ЕГРН, полученных по запросу суда, Глазову С.Н. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, об обращении взыскания на которые просит истец:

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Дата регистрации права собственности: <дата>. Основание государственной регистрации: договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

Здание, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности: <дата>. Основание государственной регистрации: договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Итого общая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН, полученным по запросу суда жилой дом, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании обращения взыскания на вышеуказанные жилой дом и земельный участок истец указывает на длительность неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также указывает, что земельный участок и здание не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, из которой долг по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по исполнительному сбору составляет <данные изъяты> копеек.

Как указал истец Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, суд установил, что ответчик с даты возбуждения исполнительного производства (<дата>) внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения имеющейся задолженность.

Как следует из положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все от него зависящее меры для удовлетворения требований взыскателя Банка ВТБ (ПАО) за счет доходов должника или иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

В частности отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии дохода ответчика, не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к розыску иного имущества должника; отсутствия у должника денежных средств в кредитных организациях и иного движимого имущества.

Как установлено в судебном заседании помимо земельного и участка и жилого дома, об обращении взыскания на которые просит истец, ответчику принадлежит еще иное недвижимое имущество, том числе земельные участки и нежилые здания.

Кроме того, отсутствуют достоверные данные о стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, соответственно, невозможно определить соразмерность заявленных требований стоимости принадлежащего ответчику имущества, тогда как согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом кадастровая стоимость объектов, об обращении взыскания на которые просит истец, более чем в три раза больше суммы задолженности ответчика перед истцом.

Следует также отметить, что исполнительное производство возбуждено лишь <дата>, находится в производстве судебного пристава-исполнителя чуть более трех с половиной месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Глазову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущества должника, на настоящее время не имеется, поскольку они заявлены преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░.

░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░