Решение по делу № 12-20/2021 от 25.12.2020

УИД 76RS0№-46

Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2021 года              г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176201111219380 от 11 ноября 2020 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11. о привлечении Швецова Игоря Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, Швецов ФИО12. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Швецов ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты>» в соответствии с договором аренды № от 01.08.2020г.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как пропущен он по уважительной причине: о постановлении Швецов ФИО14 узнал из электронного портала «Госуслуги», в период с 16 по 27.11.2020г. находился на стационарном лечении от COVID-19, копия постановления была вручена по его требованию нарочно в ЦАФАП ГИБДД только 14.12.2020г.

В судебном заседании Швецов ФИО15. ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы поддержал и показал, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. находился в больнице г.Коврова, потом по рекомендации врачей дома. В начале декабря на сайт Госуслуг на принадлежащие ему два МАЗа пришли штрафы на сумму <данные изъяты> руб. Когда он дозвонился до ГИБДД, ему сказали, что постановление посылали почтой, но ему ничего не приходило. 14.12.2020г. поехал в г.Ярославль, где ему дали все постановления. Жена копию постановления не получала и ему не передавала. Штраф оплатил в размере 50%. Имеет в собственности два грузовых автомобиля с г.р.з. № Сдал их по договору аренды от 01.08.2020г. <данные изъяты>», в рейсы машины отправляли уже они. Вместе с транспортными средствами передал ключи, страховой полис, свидетельство о регистрации. 03 ноября рейс был из Коврова в Рыбинск, по весу выявлено превышение, о чем он узнал на портале Госуслуг, к этому рейсу он отношения не имеет. Пасин в свое время работал у него, потом работы не стало, решил сдать автомобили в аренду <данные изъяты>». При подписании договора предложил директору ФИО17 взять на работу водителя, который вписан в страховой полис, он взял. ФИО16 работал на этом автомобиле, который был в аренде у ООО «<данные изъяты>». Пасин в суд идти отказался в грубой форме, так как из-за штрафов у них возникли разногласия, ему не оплатили зар.плату, Суров приехать не смог по состоянию здоровья, проходит химиотерапию.

Защитник Вавилов ФИО18., участвующий в деле по устному ходатайству, поддержал и ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Швецова ФИО19. заказным письмом и получена адресатом 25.11.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 26.01.2021г.

Вместе с тем, из материалов дела и показаний Швецова ФИО20. следует, что фактически впервые он узнал о наличии постановления из портала «Госуслуги» в начале декабря 2020г., на момент вручения почтового отправления (25.11.2020г.) находился на лечении – с 16 по 27.11.2020г. в стационаре, затем с 28 по 30.11.2020г. на амбулаторном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ ВО Центральная городская больница. То есть по месту жительства 25.11.2020г. Швецов ФИО21 отсутствовал и адресованное ему заказное письмо лично получить не мог. Согласно запроса в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, он действительно обратился за получением копии постановления 14.12.2020г., на запросе имеется соответствующая отметка о его получении. С учетом изложенного, судья полагает, что фактически копия обжалуемого постановления была получена Швецовым ФИО22 только 14.12.2020г. непосредственно в ЦАФАП. После этого им были предприняты меры к обращению в суд с жалобой в кратчайший срок, он воспользовался правом на обжалование в десять дней после вручения копии постановления на бумажном носителе. Указанные причины судья полагает необходимым признать уважительными, ввиду чего срок для подачи жалобы Швецову ФИО23. подлежит восстановлению.

Выслушав Швецова ФИО24. и его защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 03.11.2020г. в 05.15 час. водителем автомобиля <данные изъяты> который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,142 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +11,42%), с общей массой 18,487 т, при предельно допустимой общей массе 18 т (превышение +2,71%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Швецов ФИО25

Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 250 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений на момент совершения вменяемого Швецову ФИО26 правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № (данные Правила утратили силу с 01.01.2021г.).

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам установлена допустимая масса одиночного двухосного автомобиля в 18 т.

Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами 10 т.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 03.11.2020г., согласно которому автотранспортное средство марки АФ 57430А, г.р.з. К 004 КМ 750, двигалось со скоростью 49 км/час, имело 2 оси (2 двускатная), общую массу с учетом погрешности 18,49 т при предельно допустимой массе 18 т (превышение на 2,71%), нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 11,14 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 11,42%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о ее поверке от 03.02.2020г. действовало до 02.02.2021г. Результаты определения весовых параметров, факт нахождения в собственности автомобиля заявителем не оспариваются. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 к жалобе приложены надлежащим образом заверенные копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от 01.08.2020г. и акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2020г. к договору, согласно которым ФИО1 передал ООО «Ария» во временное пользование (без экипажа) два грузовых автомобиля - АФ 57430А, г.р.з. К 004 КМ 750, и АФ-57431С г.р.з. Т 691 МВ 33, срок действия договора – 1 год; листов кассовой книги ООО «Ария» за 10.08.2020г., 11.09.2020г., 15.10.2020г., 12.11.2020г. и 09.12.2020г. с информацией о выдаче в указанные дни ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб.; расходных кассовых ордеров № от 10.08.2020г., № от 11.09.2020г., № от 15.10.2020г., № от 12.11.2020г. и № от 09.12.2020г., в соответствии с которыми оплачена аренда выше названных транспортных средств за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020г. в сумме, оговоренной в договоре аренды транспортных средств.

В договоре аренды сторонами был согласован размер ежемесячной арендной платы в сумме 20000 руб., арендатору переданы документы – свидетельства о регистрации транспортных средств и страховые полисы.

В судебное заседание в подтверждение реальности и факта исполнения договора аренды транспортного средства представлены также копии: страхового полиса от 31.03.2020г., в соответствии с которым к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, допущены ФИО6, ФИО7 и ФИО8; договора поставки № от 14.09.2020г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> предметом которого является товар – минеральная вода, сроком действия до 14.09.2021г.; заявки на доставку минеральной воды 03.11.2020г.; товарной накладной № от 03.11.2020г., где указано, что грузоотправителем минеральной воды является <данные изъяты>», грузополучателем <данные изъяты>», и оригинал путевого листа грузового автомобиля № от 03.11.2020г., согласно которого водитель <данные изъяты>» ФИО6 осуществлял 03.11.2020г. перевозку груза по маршруту Ковров-Рыбинск-Ковров в период с 01.30 час. до 20.40 час.

<данные изъяты>», являющееся арендатором по договору от 01.08.2020г., руководителем которого является ФИО9, имеет право, в том числе, осуществлять такой вид деятельности как «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.12.2020г.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Швецова ФИО27. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях Швецова <данные изъяты>. отсутствует. В представленных заявителем документах содержатся достаточные сведения того, что автомобиль <данные изъяты>, в указанных в постановлении дату, время и место, на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – <данные изъяты> водитель которого не являлся на тот момент работником заявителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного жалоба Швецова ФИО28 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 о привлечении Швецова ФИО29 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         И.В.Белова