Решение по делу № 2а-276/2018 от 16.07.2018

Дело №2а-276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 13 августа 2018 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: судьи Решетова В.Н.,

с участием административного истца Драгуновой Е.В.,

исполняющего обязанности прокурора Междуреченского района Кузнецова С.А.,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Драгуновой Елены Викторовны к заместителю прокурора Междуреченского района о признании незаконными действий должностного лица,

у с т а н о в и л :

Административный истец Драгунова Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что в связи с прекращением подачи холодной воды на водоразборную колонку, расположенную у ее дома (<адрес>), она обратилась 02.07.2018 с заявлением в прокуратуру Междуреченского района за защитой своих прав. В заявлении просила установить собственника водопроводных сетей и указанной водоразборной колонки, установить структуру и специалистов, осуществлявших ремонт указанной колонки, обязать в сжатые сроки восстановить водоснабжение, установить вину должностных лиц и ее степень, привлечь их (должностных лиц) к ответственности.

Указанное обращение в прокуратуру было связано с организацией водоснабжения населения, обеспечения жителей водой надлежащего качества и в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Заявление заместителем прокурора Междуреченского района Кузнецовым С.А. было 03.07.2018 переадресовано главе поселения Сухонское Междуреченского муниципального района для рассмотрения по существу.

Считая действия заместителя прокурора района нарушающими ее права, свободы и законные интересы, административный истец просит суд признать действия должностного лица прокуратуры незаконными, возложить обязанность на указанное лицо устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании Драгунова Е.В. административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, просит удовлетворить. Пояснила, что с 28.06.2018 года по неизвестной ей причине была прекращена подача холодной воды на водоразборную колонку, расположенную около ее дома.

Обращаясь ранее в администрацию сельского поселения Сухонское, в водоснабжающую организацию - ООО «Приток», в администрацию района, она выяснила, что указанная водоразборная колонка на балансе не находится.

Учитывая значимость водоснабжения для ее семьи, поскольку водопровод в ее дом не подведен, отсутствие информации о собственнике колонки, она сразу же обратилась с заявлением в прокуратуру района, которое затем было переадресовано главе сельского поселения Сухонское. Ей же был дан из прокуратуры района лишь ответ об этом.

Полагает, что водоразборная колонка была выведена из строя, проводившими к строящимся домам водопровод неизвестными ей лицами.

Установленная взамен неисправной водоразборной колонки, другая колонка была установлена на большую, чем положено по стандарту, высоту, напор воды не соответствовал предъявляемым требованиям. Также считает, что в колонке отсутствовал «эжектор».

Затем на колонку была помещено объявление о временном отключении, с указанием месторасположения другой колонки на ул. Шапина, которая расположена вблизи с отходами. Она же в настоящее время пользуется колонкой, расположенной в центре села.

Заместитель прокурора Междуреченского района Кузнецов С.А. административный иск не признал, пояснил, что им, со ссылкой на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, было направлено для рассмотрения по существу главе поселения Сухонское Междуреченского муниципального района обращение Драгуновой Е.В. от 02.07.2018 по вопросу отсутствия воды в доме, незаконного отключения водоразборной колонки.

Полагает, что нет оснований для удовлетворения административного иска Драгуновой Е.В., поскольку ее права нарушены не были. Заявитель был своевременно проинформирован им о направлении заявления в компетентный орган. Органы прокуратуры не должны подменять иные органы, в данном случае органы местного самоуправления, ресурсоснабжающие организации.

В данном конкретном случае оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Проверка по обращению граждан проводится непосредственно прокуратурой в случаях, когда по характеру, значимости, длительности нарушенных прав, ее проведение требуется именно прокурором и никем другим.

Драгуновой Е.В. в сложившейся ситуации следовало лишь обратиться в ООО «Приток» с соответствующим заявлением, заключить договор водоснабжения, и требовать от поставщика услуги качественного его предоставления, а потребителю оплачивать услуги по водоснабжению.

Доводы Драгуновой Е.В. о нарушении прав неопределенного круга лиц, ничем не подтверждены. Все потребители услуги по водоснабжению, проживающие на ул. Сухонская Набережная в с. Шуйское определены на основании, заключенных с ними договоров с ООО «Приток».

Более того, у собственников жилых домов по ул. Сухонская Набережная, за исключением административного истца, подведена в дома вода (водопроводы), и вопросов по обеспечению водой не возникает, потребителями вносятся платежи за воду. Драгунова Е.В., как установлено в судебном заседании, уже несколько лет не вносит плату за потребляемую воду.

По указанным основаниям просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица от ООО «Приток», директор ООО Лукичев Д.Г. пояснил, что возглавляемое им общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги, в том числе и по водоснабжению на территории поселения Сухонское.

28.06.2018 специалистами ООО проводился ремонт поврежденной водоразборной колонки, расположенной на ул. Сухонская Набережная вблизи домов №, №. В связи с повреждением колонки существовала реальная опасность угрозы отравления.

Повреждение водоразборной колонки было вызвано действиями потребителей - в нарушение правил водопользования обнаружены вбитые деревянные клинья в устройство колонки, что спровоцировало разрушение пластмассового клапана, блокирующего попадание посторонней воды, грязи и других инородных веществ.

В связи со срочностью устранения аварийной ситуации, исполнитель услуг по водоснабжению вправе ограничить или приостановить предоставление указанной коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителей.

Колонка была отключена для ремонта.

По данным ООО «Приток» указанной водоразборной колонкой пользовалось официально - 0 абонентов, то есть потребителей у данной колонки не числилось. Единственный потребитель воды из указанной колонки, с которым у ООО «Приток» был заключен договор по водоснабжению, умер, примерно, в 2014 году.

Официальных обращений и жалоб от жителей о необходимости срочного восстановления данной колонки в адрес ООО «Приток» не поступало. Поэтому извещение населения не проводилось.

Лишь после получения информации из прокуратуры района обществом было установлено, что Драгунова Е.В. (семья из двух человек) намерена потреблять коммунальную услугу - водоснабжение с указанной водоразборной колонки.

От Драгуновой Е.В. заявлений о заключении договора по холодному водоснабжению с колонки не поступало. Обязать гражданина заключить договор с ООО «Приток», общество не имеет права.

Конклюдентные действия по указанной услуге от потребителя Драгуновой Е.В. общество определило с момента поступления указанной информации в ООО из прокуратуры района.

Открытие лицевого счета, начисление за оказываемые услуги произошло с 13.07.2018, то есть с момента фактического оказания услуги и фактического потребления. Драгуновой был подписан акт 13.07.2018 на предмет фактического потребления услуг (холодная вода из колонки), предоставляемых ООО «Приток».

После того, как на месте поврежденной водоразборной колонки была установлена другая (прежняя в это время находилась еще в ремонте), от Драгуновой Е.В. в ООО «Приток» поступило заявление о, якобы некачественной воде, поставляемой из колонки, низком напоре воды. Он сам лично пробовал воду из указанной колонки, и ничего не случилось. Им были взяты пробы воды, направлены на исследование, проведение которого еще не завершено и ожидается в ближайшее время.

В связи с этим, на водоразборную колонку была установлена информация (имеющаяся на фотографиях, представленных Драгуновй Е.В. в судебном заседании) о временном отключении, с указанием месторасположения другой колонки, расположенной на ул. Шапина в с. Шуйское, из которой можно брать воду.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, считает, что удовлетворении административного иска следует отказать.

Установлено, что 02.07.2018, в связи с прекращением подачи воды на водоразборную колонку, расположенную вблизи дома, в котором проживает Драгунова Е.В. в <адрес>, она сразу же обратилась в прокуратуру Междуреченского района с заявлением, в котором просила установить собственника водопроводных сетей и указанной водоразборной колонки, установить структуру и специалистов, осуществлявших ремонт указанной колонки, обязать в сжатые сроки восстановить водоснабжение, установить вину должностных лиц и ее степень, привлечь их (должностных лиц) к ответственности.

03.07.2018 заместителем прокурора района Кузнецовым С.А. указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу главе поселения Сухонское Междуреченского муниципального района.

Административный истец, считая, что нарушено право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, нарушено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что повлекло длительное нарушение права на обеспечение питьевой водой для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, обратилась в суд с указанным административным иском.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Установлено, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона № 2202-I запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также на органы местного самоуправления поселения возложены обязанности по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Установлено, что прокуратурой Междуреченского района обращение по вопросу отсутствия воды, отключения водоразборной колонки, поступившее от Драгуновой Е.В., направлено для рассмотрения по существу главе поселения Сухонское Междуреченского муниципального района, о чем административный истец была уведомлена (л.д. 8).

Данный факт, по мнению суда, не противоречит ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ и п.3.5 указанной Инструкции, поскольку указанные в обращении вопросы не входят в компетенцию прокуратуры, в связи с чем, обращение Драгуновой Е.В. в этой части было направлено по существу в компетентный орган.

Ссылка административного истца на то, что заместителем прокурора направлено обращение в орган местного самоуправления, действие (бездействие) которого обжалуется, не нашло своего подтверждения, так как из существа обращения не следует, что Драгуновой Е.В. обжалуются действия (бездействие) главы поселения Сухонское.

В судебном заседании административный истец подтвердила, что не обжаловала действия (либо бездействие) администрации указанного сельского поселения.

Из информации ООО «Приток» №118 от 09.08.2018 следует, что указанное общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывоза и утилизации коммунальных отходов на территории поселения Сухонское Междуреченского муниципального района.

С января 2014 года (с момента возникновения обязанностей у ООО «Приток» как ресурсоснабжающей организации) от Драгуновой Е.В. не поступало обращений о том, что она желает пользоваться услугами водоснабжения по адресу: <адрес>. Договор с потребителем не заключался, лицевой счет не открывался, начисления не производились.

Конклюдентные действия по услуге водоснабжения с водоразборной колонки от данного потребителя ООО «Приток» определило лишь с момента поступления информации из прокуратуры Междуреченского района. Открытие лицевого счета, начисление за оказываемые услуги произошло с 13.07.2018 с момента фактического оказания услуги и фактического потребления. Драгуновой Е.В. 13.07.2018 был подписан акт на предмет фактического потребления услуг, предоставляемых ООО «Приток»

Из ответов администрации Междуреченского муниципального района, поселения Сухонское следует, что Драгунова Е.В. относительно отсутствия воды в жилом доме, отключения водоразборной колонки не обращалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что прокуратурой района по поручению и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры области Лемешевой А.С. проведена проверка по обращению Драгуновой Е.В. 01.06.2018 на «горячую линию» прокуратуры Вологодской области.

В ходе проверки установлено, что в отсутствии водоснабжения семьи Драгуновой Е.В. вины коммунальных организаций не имеется, для восстановления водоснабжения посредством водоразборной колонки ей надлежит обратиться в ООО «Приток» с заявлением о заключении договора на оказание коммунальной услуги по водоснабжению.

Более того, в судебном заседании установлено, что Драгунова Е.В., (что подтвердила в судебном заседании сама) с января 2014 года пользуется водой с указанной водоразборной колонки, но плату за воду не вносит, объясняя тем, что не знает, куда ее вносить. В настоящее время пользуется водоразборной колонкой, расположенной в центре с. Шуйское, плату за воду еще не вносила.

Ввиду отсутствия нарушений закона необходимости в принятии мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, поступившее в прокуратуру Междуреченского области обращение Драгуновой Е.В. было рассмотрено, перенаправлено для рассмотрения по существу в орган местного самоуправления, заявителю дано соответствующее разъяснение, что, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░