Решение от 02.06.2022 по делу № 2а-2886/2022 от 21.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-021817-69 Дело № 2а-2886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по РК и МОСП по ВИП УФССП России по РК Тебенькова А.В., заинтересованного лица Мамонтова И.Г.,

рассмотрев 02 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению представителя Исраиловой Наталии Николаевны - Изъюровой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу, УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество и об отмене постановления о наложении ареста на имущество от 23.11.2021 по исполнительному производству №70752/20/11022-ИП,

установил:

Представитель Исраиловой Н.Н. – Изъюрова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество и об отмене постановлений о наложении ареста на имущество от 23.11.2021 по исполнительному производству №70752/20/11022-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2021 в рамках исполнительного производства №70752/20/11022-ИП, предметом которого является задолженность на сумму 2 419 166,08 руб., административным ответчиков вынесены постановления о наложении ареста на имущество №№11022/21/115964 и 11022/21/115979. Аресту подвергнуты помещения, расположенные по адресу: ...: площадью 38,7 кв.м, ..., площадью 44,4 кв.м., .... Административный ответчик произвольно оценил арестованные помещения на общую сумму 3 100 000 руб. Административный ответчик не учел наличие встречных однородных обязательств взыскателя перед административным истцом по возбужденным исполнительным производствам, сумма арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности. Арест недвижимого имущества препятствует административному истцу реализовать собственность по своему усмотрению.

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Бутиков Антон Леонидович, Клюева Нелли Павловна, Аллес Варвара Сергеевна, Верещагин Сергей Николаевич, Комышева Анна Сергеевна, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Касоян Евгения Вячеславовна, заинтересованного лица Мамонтов Ива Григорьевич.

Административный истец, представитель административного истца, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Бутиков Антон Леонидович, Клюева Нелли Павловна, Аллес Варвара Сергеевна, Верещагин Сергей Николаевич, Комышева Анна Сергеевна, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Касоян Евгения Вячеславовна, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Тебеньков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Мамонтов И.Г. в судебном заседании пояснил, что действия судебных приставов-исполнителей законны.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 23.11.2020 на основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от 08.02.2019, возбуждено исполнительное производство №70752/20/11022-ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 419 166,08 руб. в отношении должника Исраиловой Наталии Николаевны взыскатель Мамонтов Иван Григорьевич. Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления.

Также постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему нравах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов но совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами); сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения; указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Остаток задолженности по исполнительному производству №70752/20/11022-ИП на 23.11.2021 составлял 1 789 975,50 руб.

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Налимовым С.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Налимовым С.М. совершены действия по аресту имущества: помещение, расположенное по адресу: ... площадь 44,4 квадратных метров, помещение расположено на ... помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 38,7 квадратных метров, помещение расположено на ..., о чем составлены акты описи и ареста имущества должника от 23.11.2021 с правом пользования арестованного имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 02.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 28.01.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 32,60 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ... площадь 140,2 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 90,1 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 65,5 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 38,7 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 68 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 70,4 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 54,4 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 44,4 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 47,6 кв.м.; здание, расположенное по адресу: ... площадь 708,1 кв.м.

11.05.2021 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №41720/21/11022-ИП на основании исполнительного листа ФС №030795999 от 22.04.2021, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, предмет исполнения: судебные расходы в размере 103,80 руб. в пользу Мамонтова Ивана Григорьевича.

04.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №70752/20/11022-СД.

04.05.2022 Исраиловой Н.Н. направлено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 30.05.2022 предоставить в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); справку 2-НДФЛ с места работы; информацию о движимом и недвижимом имуществе с приложением документов, подтверждающих право собственности: информацию об открытых вкладах, вложениях в кредитных учреждениях; информацию о владении акциями, долями в организациях; сведения о месте получения доходов; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; предложения по погашению имеющейся задолженности. Все документы должны иметь обязательные реквизиты: к расшифровок дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями. Также к указанной дате необходимо подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь – движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключение ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении услуг или оказании услуг. Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество. Данным требованием судебный пристав предупредил должника о том, что в случае неисполнения должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административная ответственность по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственного его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п.3 и 4 ч.9, ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ), ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника (п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.40 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.3 ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе и предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.41 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, в том числе ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, регламентирующей порядок осуществления такого ареста, аресты на имущество произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имущественного характера. Такое исполнение предполагает последующее обращение взыскания на имущество, в том числе его принудительную реализацию.

Доводы представителя Исраиловой Н.Н. о зачете встречных однородных требований Исраиловой Н.Н. к Мамонтову И.Г. в рамках исполнительного производства №70752/20/11022-ИП, не находят своего подтверждения. Зачет встречных однородных требований по указанному исполнительному производству не производился, никаких сведений об этом материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества по причине несоразмерности его стоимости размеру задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку представленные выписки из ЕГРН не свидетельствуют о превышении стоимости одного из объектов арестованного имущества (кадастровая стоимость помещений (1758526,49 руб. и 1531233,95 руб.) над размером задолженности - 1789975,50 руб., кроме того, сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, административным истцом не представлено и требования исполнительного документа не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,7 ░░.░., ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,4 ░░.░., ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 70752/20/11022-░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2021 №№ 11022/21/115964 ░ 11022/21/115979, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.