Решение по делу № 2-2091/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2091/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца Дьякова Т.В., ответчика Матыгина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Матыгину В.Ю. и Алексееву М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Матыгину В.Ю. и Алексееву М.И. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 162 634 рублей, процентов в сумме 21 970 рублей, неустойки в сумме 2 222 рубля, а всего 186 826 рублей, в обоснование указав, что 20 апреля 2017 года между Кооперативом и Матыгиным В.Ю. был заключен договор займа № ЗФД-17.1784820114-01.2, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику денежный заем в сумме 170 000 рублей сроком до 20 апреля 2023 года на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им, в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств Матыгина В.Ю. по данному договору между Кооперативом и Алексеевым М.И. тем же днем был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком Матыгиным В.Ю. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий договора Матыгин В.Ю. свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ст.ст.807, 810 ГК РФ Кооператив просит взыскать с ответчиков задолженность в указанных выше суммах в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Дьяков Т.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик Матыгин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая расчет задолженности, просил суд взыскать ее в полном объеме только с него, не возлагая ответственность на поручителя.

Ответчик Алексеев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Матыгина В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании Договора займа № ЗФД-17.1784820114-01.2 от 20 апреля 2018 года, заключенного между Кооперативом (займодавец) и Матыгиным В.Ю. (заемщик), Кооператив предоставил последнему заем в сумме 170 000 рублей на срок до 20 апреля 2023 года на условиях оплаты процентов за пользование займом по ставке 26% годовых.

20 апреля 2017 года сумма займа была выдана Матыгину В.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № 29/682 от 20 апреля 2017 года.

Также судом установлено, что за период действия договора займа заемщиком Матыгиным В.Ю. в счет погашения займа платежей внесены всего 2 платежа. Начиная с 15 сентября 2017 года исполнение договора займа им не производилось, в результате чего за ним числится задолженность.

При таких обстоятельствах исковое требование Кооператива о взыскании не только просроченной задолженности, но и о досрочном взыскании оставшейся части займа, что в сумме составляет 162 634 рубля, а также о взыскании процентов за пользование займом в сумме 21 970 рублей суд считает основанным на нормах закона (ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ). Правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому исковые требования Кооператива о взыскании этих сумм подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, определенный графиком платежей, в виде неустойки из расчета 0,0546% (20% годовых) в день от суммы неисполненного в срок обязательства до дня ее фактического погашения.

Поскольку со стороны Матыгина В.Ю. допускались просрочки очередных платежей, то Кооперативом обоснованно начислена неустойка по ставке 0,0546% в день от просроченных сумм. По расчетам Кооператива, на 30 марта 2018 года неустойка составляет 2 222 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В целях обеспечения обязательств заемщика Матыгина В.Ю. по указанному выше договору займа 20 апреля 2017 года между Кооперативом и Алексеевым М.И. был заключен Договор поручительства № 14641, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком Матыгиным В.Ю. обязательства по указанному выше Договору займа в объеме и на условиях договора займа (п.п. 1.1 договора поручительства).

Таким образом, в силу положений закона и Договора поручительства названные выше суммы займа 162 634 рубля, процентов в сумме 21 970 рублей и неустойки в сумме 2 222 рублей, а всего 186 826 рублей, подлежат взысканию в пользу Кооператива с заемщика Матыгина В.Ю. и поручителя Алексеева М.И. в солидарном порядке, как это просит Кооператив.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 937 рублей, по 2 468 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матыгина В.Ю. и Алексеева М.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» займ в сумме 162 634 рубля, проценты в сумме 21 970 рублей, неустойку в сумме 2 222 рубля, а всего 186 826 рублей.

Взыскать с Матыгина В.Ю. и Алексеева М.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 937 рублей, по 2 468 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 28 апреля 2018 года.

Председательствующий                             Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.