Решение по делу № 1-105/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-105/2022

11RS0004-01-2022-000314-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 июля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимых Поздеева В.Г., Мишарина В.В., защитников Жигулича А.П. и Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеева Виктора Григорьевича, **********,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Мишарина Владимира Владимировича, **********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Поздеев В.Г. и Мишарин В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 06 мин. 21 апреля 2021 года Мишарин В.В. и Поздеев В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у фио по адресу: Республика Коми, **********, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу денежных средств с банковского счета фио В.А.. Далее, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, действовали группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. Так, Мишарин В.В., используя свой сотовый телефон, а также сотовый телефон фио, которую в известность о своих преступных действиях не ставил, используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя фио получил код доступа в личный кабинет последнего в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн». Далее Поздеев В.Г., выполняя свою роль в совершении преступления, сообщил Мишарину В.В. номер своей банковской карты для перечисления на нее денежных средств с банковского счета фио После чего Мишарин в личном кабинете фио приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» произвел одну расходную операцию по переводу денежных средств фио на сумму 20 000 рублей на счет Поздеева. В результате чего с банковского счета на имя фио без его ведома и согласия были списаны 20 000 рублей и зачислены на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Поздеева В.Г.

После чего, в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 49 мин. 21 апреля 2021 года Мишарин В.В. и Поздеев В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью доведения своего общего корыстного преступного умысла до конца, подошли к банкомату, расположенному по адресу: Республика Коми, **********, где фио, выполняя свою роль в совершении преступления, используя свою банковскую карту с пин-кодом доступа к ней, со своего банковского счета обналичил вышеуказанные денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие фио которыми Мишарин В.В. и Поздеев В.Г. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, подсудимый Поздеев В.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Поздеевым В.Г. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час.31 мин. 15 июня 2020 года Поздеев В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту, переданную ему фио накануне для покупки продуктов питания и спиртного, не вернув банковскую карту последнему, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, **********, в котором размещены банкоматы. По возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, с использованием вышеуказанной банковской карты с пин-кодом доступа к ней, через банкомат, Поздеев В.Г. произвел одну расходную операцию по снятию наличных на сумму 60 000 рублей. В результате чего, с банковского счета фио в отделении ПАО «Сбербанк» были списаны принадлежащие фио. денежные средства в размере 60 000 рублей, которые Поздеев В.Г. обратил в личную пользу, причинив тем самым фио значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Поздеев В.Г. и Мишарин В.В. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Поздеева В.Г. следует, что 15 июня 2020 года, он находился в гостях у своего знакомого фио по адресу **********. В ходе распития спиртного около 19 часов, последний передал ему свою банковскую карту для приобретения дополнительного спиртного и продуктов питания. Пин-код от банковской карты Поздееву был известен, поскольку фио ранее давал ему пользоваться картой. Приобретя спиртное и продукты, Поздеев вернулся в квартиру, где они продолжили употреблять алкоголь, затем он ушел, забыв при этом вернуть банковскую карту фио Обнаружив через некоторое время у себя в кармане одежды банковскую карту, он решил снять имеющиеся на карте денежные средства, принадлежащие фио и оставить их себе, поскольку у него имелись финансовые трудности. Прибыв в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу **********, с помощью банкомата он снял денежные средства в размере 60 000 рублей, которые убрал в карман своей одежды. В дальнейшем обналиченные денежные средства с банковской карты фио, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, в утреннее время 21 апреля 2021 года Поздеев и Мишарин находясь в гостях у фио по адресу ********** совместно употребляли спиртное. В какой-то момент фио обратилась к Мишарину с просьбой перевести денежные средства со счета банковской карты фио на счет ее банковской карты, на что Мишарин согласился, и произвел перевод. Затем Поздеев и Мишарин решили списать денежные средства с карты фио. на счет банковской карты Поздеева, которая находилась при нем. Так Мишарин посредством своего телефона зашел в ПАО «Сбербанк», где произвел списание денежных средств со счета банковской карты фио на счет банковской карты Поздеева в сумме 20 000 рублей. Затем они отправились в магазин «Алма», по адресу **********, в котором располагался банкомат и произвел снятие денежных средств в вышеуказанной сумме. Денежные средства ими были поделены между собой и потрачены (т. 1 л.д. 23-25, т.1 л.д. 78-81, т. 3 л.д. 81-82, л.д. 86-88, л.д. 135-137).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мишарина В.В. следует, что в середине апреля 2021 года в утреннее время он и Поздеев находились в гостях у фио по адресу **********. Потерпевший фио в это время находился на рабочей вахте. В ходе распития спиртного, фио попросила фио помочь перевести денежные средства со счета фио на другой счет, которым она пользуется. фио перевел деньги на счет фио. В какой-то момент последняя уснула, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, фио и фио по договоренности перевели денежные средства со счета карты фио на счет банковской карты Поздеева. Далее Мишарин и Поздеев направились к банкомату, расположенному по адресу **********, где сняли денежные средства в размере 20 000 рублей, которые сразу же поделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 109-112, л.д. 185-189, т. 3 л.д. 73-76, л.д. 98-100, л.д. 142-144).

Потерпевший фио суду показал, что в апреле 2021 года он находился на рабочей вахте. 15 апреля ему была перечислена заработная плата, он знал, что на карте должна находиться денежная сумма в размере около 58 000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 необходимо было снять наличные деньги, он решил это сделать, однако банкомат деньги ему не выдал, т.к. на карте осталось всего 40 рублей. Приехав домой, он взял выписку по счету из банка, увидел в ней, что перевод был осуществлен на фамилию фио. А именно, оставшиеся 20 000 рублей **.**.** были им списаны. Позже он узнал, что Поздеев и Мишарин в его отсутствие находились у него в гостях по приглашению сожительницы фио. Она и рассказала фио, что накануне просила их помочь перевести с его карты на другую карту денежные средства, которые ей были необходимы, сообщив при этом данные карт. Впоследствии, зная данные карты, они уже самостоятельно переводили денежные средства без её ведома. Ущерб для фио является значительным, поскольку его зарплата за нахождение на рабочем месте составляет 96 000 рублей в месяц, в период нахождения вне рабочей вахты, зарплату он не получает. Кроме того, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи и содержит свою сожительницу фио, поскольку последняя не работает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио следует, что в его пользовании имеется банковская карта, на которую поступает заработная плата. **.**.** находясь в квартире по месту жительства последний распивал спиртные напитки совместно с Поздеевым В.Г., после того как спиртное закончилось, фио передал Поздееву свою банковскую карту с целью покупки продуктов питания и спиртного. После возвращения Поздеева из магазина в виду сильного алкогольного опьянения фио забыл про свою банковскую карту и не потребовал, чтобы тот вернул ему ее обратно. Закончив распивать спиртные напитки, Поздеев ушел к себе домой, а фио лег спать. Проснувшись утром следующего дня, последний не обнаружил своей банковской карты, которую накануне передал Поздееву. Затем он взял свой мобильный телефон и увидел в нем сообщение с номера «900», в котором было указано, что с его банковской карты списано 60 000 рублей, вследствие чего фио заблокировал свою банковскую карту. Через некоторое время он предъявил Поздееву претензию по данному факту, на что последний ему признался, что это именно он снял со счета фио денежные средства в размере 60 000 рублей, пообещав их ему вернуть. Ущерб на вышеуказанную суму считает для себя значительным, поскольку его доход в период нахождения на рабочем месте составляет 96 000 рублей, во вне нахождения на рабочем месте заработную плату фио не получает, имеет ежемесячные коммунальные платежи в размере 7 500 рублей, также на его содержании находится сожительница, которой он выделяет денежные средства, поскольку у нее больной позвоночник.

Кроме того, по окончанию рабочей вахты **.**.** фио проверив состояние своего банковского счета, на который должна быть перечислена заработная плата в размере 58 877 руб. 50 коп., обнаружил, что денежные средства в вышеуказанной сумме отсутствуют. По прибытии домой в ********** в офисе ПАО «Сбербанк» он получил выписку по счёту, в которой обнаружил денежные переводы. Против переводов на карту его сожительницы фио он не возражает, так как она пользуется его картой с его разрешения. Перевод на сумму 20 000 рублей на счет фио был совершен фио без его ведома и ведома фио, данный ущерб также считает для себя значительным, по тем же основаниям. (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 68-70, л.д. 165-169).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она проживает с фио., который работает вахтовым методом. Последний доверил ей в пользование свою банковскую карту «Сбербанк» - Мастеркард, уведомления по которой приходят на её номер телефона. В марте 2021 года фио уехал на вахту, свою банковскую карту он оставил фио. В середине апреля 2021 года к ней в гости неоднократно приходил фио, который по ее просьбе переводил с зарплатной карты фио на ее карту небольшие суммы денег около 2000 рублей. Иногда она давала фио карту для того, чтобы тот ходил в магазин и покупал им спиртное, которое они употребляли совместно. Помнит, что в один из дней к ней в гости приходил и фио. Примерно в эти же дни у ее сожителя фио должна была придти заработная плата на карту, которую он оставил ей в пользование. Спустя какое-то время, когда уже у последнего пришла заработная плата на карту, она обнаружила, что карты фио дома нет. В последующем к ней в гости зашел фио, у которого она поинтересовалась, не брал ли он карту, на что последний ответил отрицательно. Однако побыв у нее дома какое-то время, зайдя в кухню, сказал, что якобы нашел ее тут. фио в это не поверила, поскольку накануне искала ее везде, в том числе и на кухне, но карты нигде не было. **.**.** фио приехал домой и объяснил ей, что с его банковской карты списали всю заработную плату. В тот момента она сразу подумала, что это мог сделать только фио, так как карта была у него. Уточнила, что не разрешала никому пользоваться картой и находящимися на ней деньгами, которые принадлежат фио, Сама она воспользовалась денежными средствами фио в размере 2 000 рублей, а остальные списания, а именно списание заработной платы фио происходило без её ведома и разрешения фио (т.1 л.д.47-49, т.1 л.д.148-153, т.3 л.д.91-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что Мишарин В.В. приходится ей родным братом. фио. является их общим знакомым. В один из дней летом 2021 года фио приходил к ней домой, спрашивал, где Мишарин, при этом пояснил, что тот должен ему денег. Мишарина В.В. может характеризовать с положительной стороны (т.1 л.д.190-191).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что Мишарин В.В. приходится ей родным дядей. Так, в один из дней весной 2021 года, точную дату не помнит, она позвонила фио, чтобы спросить денег. Он перевел ей сначала 200 рублей, а потом 5000 рублей, по ее просьбе. Откуда и чьи это были деньги у Мишарина В.В., она не интересовалась. Мишарина В.В. может характеризовать с положительной стороны (т.1 л.д.192-194, т.3 л.д.89-90).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ему знакомы фио фио и Мишарин Владимир. В апреле 2021 г., точную дату не помнит, ему позвонил фио и попросил разрешить перевести деньги на его карту. Дав согласие на перевод, ему на карту поступили 20000 рублей. Однако операция в последующем была отменена, ввиду неверных реквизитов. Примерно **.**.** он встретил фио., который рассказал ему, что когда он был на вахте с его карты сняли или перевели деньги. На что фио рассказал фио о перечислении ему на карту денег, а, прочитав смс-сообщения, в которых был указан отправитель фио М., они поняли, что фио с фио пытались перевести ему 20 000 рублей с карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.197-198).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что **.**.** в утреннее время она отправилась домой к своей знакомй фио, где находилась и ее мама. Через некоторое время домой к фио пришел фио, который помог фио разблокировать банковскую карту с помощью телефона. К фио, кроме нее, ее матери и фио, в гости приходило еще двое мужчин, знакомых Мишарина и самой фио, но они были не долго. При ней фио сотовый телефон никому не передавала, в вечернее время она уехала домой, фио ушел раньше нее, в квартире оставались фио и ее мать (т.2 л.д.199-201).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что **.**.**, находясь в гостях у своей знакомой фио, она позвонила своей дочери Наталье, и попросила подъехать и разблокировать банковскую карту. Так как фио не смогла разблокировать банковскую карту фио, находящуюся с разрешения последнего у фио, это сделал, присоединившийся к ним фио. Затем все вчетвером они стали распивать спиртное. фио находилась в доме фио два дня, во вторую ночь с вахты приехал фио В., который стал высказывать претензии фио по поводу отсутствия денег на его карте. фио ничего пояснить ему не могла, поскольку в тот момент была сильно пьяна. 20 и **.**.**, когда она находилась у фио, к ним приходило двое мужчин, но они были недолго. фио был с ними все два дня, однако ночевать он уходил к себе домой, 21 апреля он возвращался в квартиру фио и распивал спиртное. Указала, что телефон фио был у нее в кармане или под подушкой на диване, он мог лежать также на столике в открытом месте. При ней противоправных действий в отношении фио никто не совершал. (т.2 л.д.196-198).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ему знакомы Мишарин, Поздеев, фио фио и его сожительница фио. В марте 2021 фио выехал на рабочую вахту, при этом фио проживала в его квартире по адресу **********. В период с **.**.** по **.**.** он несколько раз находился в гостях у фио, где употреблял спиртное, там же с ним находились и их общие знакомые Мишарин и Поздеев. В один из дней он пришел в гости к фио по ее приглашению. Указал, что в тот период фио неоднократно сама просила фио совершать операции по карте с помощью своего сотового телефона, установив приложение «Сбербанк-Онлайн», при этом диктовала коды. Приходившие ей на телефон. Попытку перевода денег на карту фио он объяснил тем, что фио попросила, чтобы кто-то из них нашел человека или карту, на которую можно было бы перевести деньги, чтобы в дальнейшем их можно было обналичить и передать ей. За весь период распития спиртного, в квартиру фио приходили ее знакомые, совместно они употребляли спиртное. По поводу операции от **.**.** пояснил, что в тот день он в очередной раз был в гостях у фио, где находились Мишарин и Поздеев. Операция перевода совершалась через сотовый телефон фио. фио дала им свою тетрадь, в которой были записаны пароли от карты, которые она диктовала сама фио. В какой-то момент фио уснула, и операцию производил сам Мишарин, вводил код подтверждения, который пришел на телефон фио. Помнит, что потом Поздеев и Мишарин позвали его с собой к банкомату, расположенному по адресу: **********, где они сняли с карты фио 20 000 рублей. Откуда у них эти деньги, Орт не интересовался, они передали ему 6 500 рублей из данной суммы, которые он потратил по своему усмотрению. В тот момент он не предполагал, что деньги были переведены и обналичены Поздеевым и Мишариным с карты фио без согласия на фио. Впоследствии ему стало известно, что 20 000 рублей Мишарин и Поздеев украли со счета Мёдова, пока фио спала, и в тот момент, когда он выходил в очередной раз из квартиры (т.1 л.д.37-39, т. 1 л.д.115-116 т.3 л.д.69-72).

Так же судом исследованы письменные материалы дела:

- согласно заявлению от **.**.** фио. просит привлечь к ответственности Мишарина В.В. и Поздеева В.Г., которые сняли с его банковской карты денежные средства в значительном размере (т.1 л.д.3);

- согласно протоколу явки с повинной от 08.05.2021 года Поздеев В.Г. указал, что в один из дней апреля 2021 года, он совместно с Мишариным перевели денежные средства в сумме 20000 рублей на его банковскую карту, которыми распорядились по своему усмотрению, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 5);

- согласно протоколу изъятия предметов от **.**.** у фио изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.8-9);

- согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**, произведен осмотр банковской карты №... «MasterCard» Сбербанк на имя фио (т.1 л.д.10-12);

-согласно истории операций по счету ПАО «Сбербанк» на имя фио. **.**.** осуществлен перевод на имя фио в сумме 20 000 рублей. (т. л.д. 16)

- согласно копиям ж/д билетов следует, что с **.**.** по **.**.** фио отсутствовал в ********** с выездов в ********** (т.1 л.д.17);

- согласно протоколу выемки от **.**.** у подозреваемого Поздеева В.Г. изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «NOKIA» (т.1 л.д.27-30);

- согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2021, произведен осмотр изъятого у подозреваемого Поздеева В.Г. сотового телефона «NOKIA», в котором имеются смс-сообщения с номера «900» от 21 апреля 2021 года, согласно которым в вышеуказанную дату в 12 ч.06 м. осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. от отправителя «фио М.», в 12 ч. 49 м. того же дня произведена выдача денежных средств в вышеуказанной сумме (т.1 л.д.31-34);

-согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от **.**.** следует, что фио, воспользовавшись картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб (т.1 л.д. 55);

-согласно истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 следует, что **.**.** произведена операция списания денежных средств в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 57);

-согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» и находящийся в нем банкомат (т.1 л.д.60-65);

- согласно протоколу явки с повинной от **.**.** фио указал, что в один из дней апреля 2021 года, он похитил денежные средства с банковского счета фио., путем перевода на счет своего знакомого, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 96);

-согласно протоколу выемки от **.**.** у свидетеля фио изъят сотовый телефон «Panasonic», с помощью которого производились переводы денежных средств (т.1 л.д.156-157);

-согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки **.**.** у свидетеля фио, при просмотре сообщений по номеру 900 первое сообщение от **.**.**. (т.1 л.д.158-159);

-согласно протоколу выемки от **.**.** у потерпевшего фио изъята принадлежащая ему банковская карта Сбербанк (т.1 л.д.178-179);

-согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**, осмотрена изъятая у потерпевшего фио банковская карта (т.1 л.д.180-181);

-согласно копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., общая сумма дохода фио составляет 72 808 рублей, 312 646 рублей (т.2 л.д.77-78);

-согласно сведениям ООО «СеверНефтеГазРесурс» общий доход фио по договорам подряда за 2020-2021 годы составил 942 375 рублей. (т.2 л.д. 81);

-согласно сведениям МРИ ИФНС России №... по Республики Коми сведения о доходах фио за 2019 и 2020 г. отсутствуют (т.2 л.д.87);

-согласно сведениям АО «Комиэнергосбытовой компании» у Потерпевший №1 имеется задолженность за предоставлении услуг по договорам в сумме 72 359,14 р. и 7 335,69 р. (т. 2 л.д. 94-137);

-согласно сведениям АО «ТСК» у Потерпевший №1 имеется задолженность за предоставлении услуг по договорам в сумме 345 263,01 р. и 5 692,53 р. (т. 2 л.д. 143);

-согласно протоколу осмотра документов от **.**.** осмотрены сведения ПАО «Сбербанк», история операций по картам потерпевшего фио, согласно которой среди прочих операций, имеет место быть операция от **.**.** по списанию 60 000 рублей, и **.**.** осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет получателя фио (т. 2 л.д. 193-194);

-согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** осмотрен диск с файлами, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентских номеров (л.д. 4-43 т. 3);

-согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, **********. (т.3 л.д.64-67)

-из протокола очной ставки от **.**.** между фио и фио, следует, что банковскую карту Потерпевший №1 фио передавала только Мишарину, который по ее просьбе приобретал продукты питания и спиртное. Поздеев подтвердил, что операцию перевода на его счет в сумме 20 000 рублей совершил Мишарин, зная номера карт, пароли и пин-коды от них (т. 3 л.д. 86-88);

-из протокола очной ставки от **.**.** между фио и фио, следует, что фио производил денежные переводы с карты фио с ее согласия, когда они были вдвоем, однако **.**.**, находясь в гостях у фио, без ее разрешения, совместно с фио произвел операцию по переводу на карту последнего денежных средств в размере 20 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению. ( т. 3 л.д. 93-97);

-из протокола очной ставки от **.**.** между фио и Мишариным, следует, что Мишарин подтвердил перевод денежных средств в апреле 2021 года в сумме 20 000 рублей на карту Поздеева (т. 3 л.д. 98-100);

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимых.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит вину Поздеева В.Г. и Мишарина В.В. в инкриминируемом им деянии доказанной, а квалификацию, предложенную стороной обвинения обоснованной.

Подсудимые Поздеев В.Г. и Мишарин В.В. в ходе предварительного расследования дали признательные, подробные и изобличающие себя показания об обстоятельствах хищения, в том числе о способе хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. Показания подсудимых, полностью подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, выписками по движению денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Совместные и согласованные действия обоих подсудимых при совершении хищения денежных средств с карты потерпевшего преследовали общую цель – материального обогащения, что, безусловно, указывает на наличие такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб в результате преступления, с учетом его доходов, обязательных платежей, является для него значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимых приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств потерпевшего и последующее использование их по собственному усмотрению, свидетельствует о корыстной цели совершенного ими преступления.

Представленные доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимых.

С учетом изложенного действия подсудимых Поздеева В.Г. и Мишарина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину фио в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего фио на сумму 60 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления по эпизоду от **.**.**, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, показав, что действительно с помощью банковской карты потерпевшего фио без его ведома и согласия, совершил операцию снятия денежных средств в размере 60 000 рублей с банковской карты последнего, чем причинил ему значительный ущерб.

При этом показания фио не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшего, который указал, что передал свою банковскую карту фио, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотров истории операций по картам фио, сведениями по движению денежных средств со счета последнего, согласно которым со счета его банковской карты **.**.** было произведено списания денежных средств на сумму 60 000 рублей, а также иными доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым фио тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Хищение денежных средств потерпевшего и последующее использование их по собственному усмотрению, свидетельствует о корыстной цели совершенного им преступления.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб в результате преступления, с учетом его доходов, обязательных платежей, является для него значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимого приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Представленные доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия Поздеева В.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Поздееву В.Г. и Мишарину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимых.

Подсудимые Поздеев В.Г. и Мишарин В.В.. не судимы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, не трудоустроены, ранее привлекались к административной ответственности, иждивенцев не имеют, хронических заболеваний либо инвалидности не имеют, Поздеев В.Г. имеет заболевание и перенес операцию, по месту жительства оба характеризуются посредственно, в содеянном раскаялись, явились с повинной (Поздеев только по эпизоду от 21.04.2021) и полностью признали свою вину, ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления не возместили, гражданский иск признали в полном объеме, обязались возместить ущерб, причиненный преступлениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых по всем эпизодам преступлений являются их раскаянием в содеянном, признание вины, чем способствовали расследованию преступления, явки с повинной по эпизоду от **.**.**.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние повлияло на поведение подсудимых и привело к совершению хищения чужого имущества, что в свою очередь, не отрицали подсудимые в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно, рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Поздееву В.Г. и Мишарину В.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимых, принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии, а также в судебном заседании, подлежат взысканию с Поздеева В.Г. и Мишарина В.В., которые являются совершеннолетними, трудоспособными, в связи с чем оснований для их полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Поздеева В.Г. и Мишарина В.В. суммы ущерба, причиненного преступлениями, с учетом уточненных требований, подлежит удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Арест на счета Поздеева В.Г. подлежит отменить, после исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева Виктора Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от 15.06.2020) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от 21.04.2021) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поздееву В.Г. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Поздееву В.Г. считать условным, определив ему испытательный срок в размере – 2 (двух) лет.

Признать Мишарина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Мишарину В.В. считать условным, определив ему испытательный срок в размере – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Мишарина В.В. и Поздеева В.Г. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденных Мишарина В.В. и Поздеева В.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Поздееву В.Г. и Мишарину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск фио удовлетворить.

Взыскать с Поздеева Виктора Григорьевича в пользу фио сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Поздеева Виктора Григорьевича и Мишарина Владимира Владимировича в пользу фио сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвокатов Бельского Ю.Г. в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей и Жигулича А.П. в сумме 13 755 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, а также за участие адвоката Жигулича А. П. в судебном заседании в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей взыскать с осужденного Поздеева Виктора Григорьевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Куличева Д.А. в сумме 20 055 (двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей и за участие в судебном заседании в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей взыскать с осужденного Мишарина Владимира Владимировича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-истории операций по карте на имя фио.; распечатанное приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» на имя фио распечатанное приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» на имя фио; распечатанное приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» на имя фио, фио, фио, фио; распечатанное приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» о платежах и переводах; 2 оптических диска к ответу на запрос ПАО «МТС» – хранить при уголовном деле.

-банковские карты №**** 1428, №****4906, №**** 8188 - оставить у потерпевшего фио.;

-сотовый телефон марки «NOKIA» и банковскую карту № ****0524 - оставить у подсудимого фио;

-сотовый телефон марки «Panasonic» с сим-картой №... - оставить у свидетеля фио;

-сотовый телефон марки «Samsung» - оставить у свидетеля фио;

-банковскую карту № **** 1305 - оставить у свидетеля фио

Арест на имущество фио, **.**.** года рождения, наложенный на денежные средства на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» №..., 42301 810 7 2810 0261134, 40817 810 1 2878 1293620, – отменить, после исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.В. Коровенко