Решение по делу № 22К-510/2020 от 07.02.2020

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-510/2020

г. Астрахань 10 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Тихонова В.О.,

адвоката Руслановой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Руслановой Д.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29.01.2020, которым

Тихонову Владиславу Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 5.03.2020 включительно.

Выслушав обвиняемого Тихонова В.О. и адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29.01.2020 Тихонову В.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 5.03.2020 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Русланова Д.Р. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что оснований для дальнейшего содержания Тихонова В.О. под стражей не имеется, а доводы следователя о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что уголовное дело не представляет особой сложности, что свидетельствует о неэффективной организации расследования.

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок

свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопрос о продлении срока содержания Тихонова В.О. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.

Из представленных материалов следует, что Тихонов В.О. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Тихонова В.О.

При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Тихонов В.О., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется и данных о его личности, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Тихонова В.О. избранной ранее меры пресечения. При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких, что в совокупности с отсутствием у него источника дохода, сложно-разрываемых социальных связей и данными о его личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Тихонов В.О. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность и

воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, в том числе и при продлении срока следствия, особую сложность уголовного дела, связанную с привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, производством ряда экспертиз, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Тихонова В.О. в пределах установленного срока предварительного следствия, то есть на срок, указанный следователем в постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос 6 мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1! ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Тихонова В.О.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29.01.2020 в отношении Тихонова Владислава Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

.