Решение по делу № 33-586/2020 от 17.08.2020

Судья Морева С.А.

Дело № 33-586/2020

Дело № 2-1/2020 «А»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 г.                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молочаева Д.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 11.02.2020, которым постановлено:

Производство по делу в части исковых требований Молочаева Д.А. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» об обязании выдать новый листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Молочаева Д.А. к и.о. главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» Сальникову И.М., врачу-терапевту областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» Савельевой Т.В., областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» о признании действий незаконными, возложении определённых обязанностей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца Молочаева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молочаев Д.А. обратился в суд с иском к главному врачуобластного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее - ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ») Фургалу А.Н., врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование иска Молочаев Д.А. указал, что 09.12.2014 он обратился к врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. для получения медицинской помощи. В его медицинской книжке (амбулаторной карте), которую вела врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельева Т.В., указан диагноз и назначено лечение, был выдан листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 09.12.2014 № 414. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по делу № 2-5/2016 «А» его иск к ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалу А.Н., врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. удовлетворён частично. На ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» возложена обязанность по выдаче ему листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 414 с 09.12.2014 по 29.12.2014 с указанием приступить к работе 30.12.2014, с отметками о нарушении режима лечения 09.12.2014, 10.12.2014, с 17 по 24.12.2014 (несоблюдение предписанного режима, другие нарушения), с 26 по 29.12.2014 (другие нарушения). 05.04.2016 указанное судебное решение исполнено, ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выдало ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 36 взамен листка освобождения № 414 (дубликат), с указанием приступить к работе с 30.12.2014. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выдало ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 02.03.2016 № 141 взамен листка освобождения № 414 (дубликат) с указанием приступить к работе с 30.12.2014.

Кроме того, 09.12.2014 врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельева Т.В. вела в отношении него медицинскую документацию (карту амбулаторного больного), как врач психиатр-нарколог ОГКУЗ «Психиатрическая больница», поставила ему диагноз «поясничный остеохондроз» и назначила лечение, при этом рентгенограмму поясничного отдела позвоночника не назначила. Из ответа прокуратуры Октябрьского района ЕАО от 09.01.2018 № 143ж-2017 следует, что информированного добровольного согласия от него в письменном виде не отбиралось.

29.01.2018 он (Молочаев Д.А.) обратился с заявлением от 29.01.018 вх. № 363 к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалу А.Н. с просьбой о выдаче ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» нового листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима лечения; назначении разбирательства в отношении врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по факту нарушения требований законодательства во время лечения, по не получению от него письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказ от медицинского вмешательства; направлении ответа с принятым решением и документов, подтверждающих это решение, на его почтовый адрес с уведомлением о вручении; о месте и времени выдачи нового листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима лечения проинформировать по телефону, с целью личного прибытия в медицинское учреждение для его получения. В ответе от 28.02.2018 № 118 главный врач Фургал А.Н., сославшись на решение Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по гражданскому делу № 2-5/2016 «А», определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 07.02.2018 (дело № 33-91/2018), определение Ленинского районного суда ЕАО от 14.02.2018 (материал № 13-9/2018 «А»), просил не задавать администрации ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» вопросы, которые были многократно рассмотрены, в том числе в судебных заседаниях. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан.

С действиями главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н., врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и свободы, а именно нарушающими его права на получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о его правах и обязанностях, состоянии здоровья, отказ от медицинского вмешательства.

Записи в медицинской книжке, о которых ему (истцу) не было известно, ненадлежащий сбор жалоб и анамнеза, недооценка тяжести состояния здоровья и не информирование о состоянии здоровья не позволили своевременно провести адекватное обследование и лечение и снизили эффективность лечения, лишив его возможности самостоятельно обратиться к руководству Службы в г. Биробиджане и в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО по вопросам обследования и лечения в соответствии с нормами законодательства, регламентирующих порядок прохождения военной службы.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.10.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 5 приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения», в медицинской карте не указаны сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, разовая доза, способ и кратность приёма или введения, длительность курса, обоснование назначения лекарственного препарата).

Неоднократно увеличивая исковые требования (определения суда от 24.05.2018, от 13.08.2018, от 12.10.2018 о принятии увеличенных требований), в окончательной форме Молочаев Д.А. просил суд:

1. Признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. по не объективному и не всестороннему рассмотрению заявления от 29.01.2018 вх. № 363,

2. Признать решение (ответ) главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н., принятое по заявлению от 29.01.2018 вх. № 363, незаконным и необоснованным,

3. Признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не информированию на добровольное согласие на медицинское вмешательство,

4. Обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. рассмотреть заявление от 29.01.2018 вх. № 363 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

5. Обязать ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выдать новый листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима,

6. Признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. по привлечению врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. к исполнению служебных обязанностей, в связи с её загруженностью на работе и переутомлением во время его (истца) лечения и обследования,

7. Признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по исполнению обязанностей в состоянии загруженности и переутомления во время его (истца) лечения и обследования,

8. Обязать ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» внести изменения об ошибочности постановленного врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. диагноза «<...>», диагноза «<...>» в амбулаторной карте (по профилю терапия), а также все следующие записи, связанные с указанными диагнозами,

9. Признать незаконными постановленные врачом-терапевтом Савельевой Т.В. диагнозы «<...>», «<...>»,

10. Признать незаконным бездействие главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н., руководящего работой медицинского учреждения ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за подчинённым медицинским персоналом, в частности за проведением медицинских манипуляций врачом Савельевой Т.В. во время приёма и осмотра с 09.12.2014 и иных дальнейших медицинских манипуляций, связанных с его лечением,

11. Признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не сбору в полном объёме жалоб, анамнеза заболевания при первичном осмотре 09.12.2014,

12. Признать незаконными действия врача-терапевта Савельевой Т.В. по не принятию мер 09.12.2014 о его госпитализации в профильное отделение в состоянии средней степени тяжести,

13. Признать незаконными действия врача-терапевтаОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не принятию мер 09.12.2014 по не назначению клинико-лабораторных обследований в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи (общего анализа крови, общего анализа мочи, ФЛГ шейного отдела позвоночника, биохимического анализа крови),

14. Признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не указанию в амбулаторной карте данных рентгенографии черепа,

15. Признать незаконными действия врача-терапевтаОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по назначению лекарственных препаратов: эналаприл, феназепам, амитриптиллин без абсолютных показаний и клинического обоснования, и не уточнения схемы приёма препаратов феназепам и эналаприл,

16. Признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по направлению его в стационар для проведения дезинтоксикационной терапии без оформления карты стационарного больного,

17. Признать незаконными действия врача-терапевтаОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по ненадлежащему оформлению первичной медицинской документации.

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

Определением суда от 09.08.2019 производство по делу по иску Молочаева Д.А. к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалу А.Н. о признании незаконными действий последнего по не объективному и не всестороннему рассмотрению заявления от 29.01.2018 вх. № 363; признании его решения (ответа) на заявление Молочаева Д.А. от 29.01.2018 вх. № 363 незаконным и необоснованным; обязании главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. рассмотреть заявление от 29.01.2018 вх. № 363 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. по привлечению врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. к исполнению служебных обязанностей, в связи с её загруженностью на работе и переутомлением во время его лечения и обследования; признании незаконным бездействия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н., руководящего работой медицинского учреждения ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за подчинённым медицинским персоналом, в частности за проведением медицинских манипуляций врачом Савельевой Т.В. во время приёма истца и осмотра с 09.12.2014 и иных дальнейших медицинских манипуляций, связанных с его лечением прекращено в связи со смертью ответчика - главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н.

Этим же определением суд произвёл замену ответчика главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. на и.о. главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Ясыновенко Т.В. по требованию об обязании главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» удалить постановленный врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. диагноз «<...>», «<...>» из амбулаторной карты истца (по профилю терапия), а также все следующие записи, связанные с лечением.

В судебном заседании истец Молочаев Д.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 09.12.2014 он обратился на приём к врачу-терапевту Савельевой Т.В., при этом она также завела медицинскую документацию, как врач-психиатр, о чём ему на тот период известно не было. 10.12.2014 он совершил ДТП и самостоятельно обратился в ЦРБ для оказания помощи. Однако помощь ему оказана не была, а был составлен акт медицинского освидетельствования и изъят его биологический объект - кровь. Каких - либо рекомендаций по лечению дано не было. В последующем Савельева Т.В. направила его в военную медицинскую службу и в психиатрическую больницу г. Биробиджана, куда он прибыл для обследования. По возвращению в с. Амурзет Савельева Т.В. потребована медицинские документы, но у него их не было, так как ему они не выдавались. Тогда Савельева Т.В. и Фургал А.Н. забрали лист нетрудоспособности и внесли изменения. В результате таких действий он был привлечён к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства связывает с некачественным ведением медицинской документации Савельевой Т.В. Ему, как пациенту, не было известно о её манипуляциях, добровольного согласия на медицинское вмешательство она не получила. Кроме того, с 09.12.2014 по 29.12.2014 Савельева одновременно вела приём как терапевт и как психиатр, то есть не обеспечила для него возможности права выбора лечащего врача. Не согласен с экспертизой качества оказания медицинской помощи, в которой указано, что действия врача не ведут к ухудшению состояния здоровья пациента. Все допущенные нарушения привели к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Возражал против применения срока исковой давности, заявленного представителем ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

В судебное заседание представитель ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил по требованиям к исполняющему обязанности главного врача, больнице применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В судебное заседание ответчик Савельева Т.В., ответчик и.о. главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Сальников И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Молочаев Д.А. с ним не согласился, просил его отменить, вынести по делу иное решение.

Мотивируя жалобу, указал довод о том, что материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что им было заявлено ходатайство или дано согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Вместе с тем в решении суд указал о необходимости уточнить ответчика по указанному гражданскому делу на и.о. главного врача Сальникова И.М.

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда.

Сославшись на положения статьи 41 Конституции РФ, пункта 21 статьи 2, статьи 4, части 2 статьи 64, части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указал, что именно ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» должно доказать отсутствие своей вины в причинении ему вреда, поскольку медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, что привело к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

В нарушение подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции необоснованно возложил на него (истца) бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», и наступившими последствиями, в то время как медицинским учреждением не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании медицинской помощи, не соответствующей установленным стандартам.

Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебно - медицинской экспертизы, исходя из заявленных им требований.

Обратил внимание, что представитель ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в судебное заседание не являлся, при этом неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела под различными предлогами, что также доказывает противоправность действий со стороны ответчика.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в судебном заседании не представлено.

К созданию спорной ситуации по составлению листка нетрудоспособности послужили действия лечащего врача, нарушившего порядок выдачи этого документа, в связи с чем такое нарушение не может подтверждать факт «прогула».

Поскольку в тот период времени он полагал, что освобождён от служебных обязанностей, то его неявка на службу была обусловлена, прежде всего, действиями лечащего врача - врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В.

Именно действиями ответчика, как медицинской организации, выдавшей листок нетрудоспособности, обеспечена законность не выхода его на службу в спорный период.

Документы по служебной проверке, заключения о необоснованности листка нетрудоспособности составлены после 30.12.2014, и, следовательно, в период с 09.12.2014 по 28.01.2015 ему не могли быть известны данные обстоятельства.

Отсутствие информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство во время лечения врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. с 09.12.2014 по 29.12.2014 является уважительной причиной допущенного нарушения режима лечения.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии таких нарушений, не имеется.

Учитывая небольшой период времени и незначительность нарушения, принцип соразмерности, полагает, что причины нарушения режима лечения (в том числе 26 и 27.12.2014) являются уважительными.

Кроме того, врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельева Т.В. не довела информацию о дате явки на осмотр после обследования и лечения в ином медицинском учреждении для закрытия или продления листка нетрудоспособности, предоставления медицинской документации, которая ему выдана не была.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие его информированного добровольного согласия не создавало препятствий для осуществления им своих прав и свобод.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод об отсутствии в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» подписанного им согласия на обработку персональных данных и информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Полагает, что выводы суда первой инстанции незаконны, поскольку судом дана неправильная правовая оценка спорным отношениям, предмету заявленных исковых требований и обосновывающих их доводам. Увеличенные исковые требования судом первой инстанции не разрешены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Молочаев Д.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики - главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Сальников И.М., врач-терапевт Савельева Т.В., представитель ответчика ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Молочаева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской помощью является комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 указанного закона).

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что медицинское вмешательство - это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Частью 1 статьи 20 названного закона предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 79 указанного закона медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчётность по видам, формам, в сроки и в объёме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела,09.12.2014 Молочаев Д.А. обратился с жалобами на состояние здоровьяна приём к врачу-терапевту Савельевой Т.В., которой был постановлен диагноз «<...>».

При рассмотрении Ленинским районным судом ЕАО гражданского дела № 2-5/2016 «А» по иску Молочаева Д.А. к врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В., ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, установлено, что 09.12.2014 врачом Савельевой Т.В. был открыт листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 414 до 12.12.2014.

Согласно записи в медицинской карте Молочаева Д.А. 10.12.2014 он поступил в приёмный покой на освидетельствование на употребление алкоголя после автомобильной травмы (перевернулся на автомобиле). Был постановлен диагноз - «<...>». Молочаев Д.А.оставлен в стационаре ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» под наблюдением с целью дезинтоксикации.

В связи с продолжением лечения 12.12.2014 листок освобождения от служебных обязанностей был продлён до 16.12.2014. Также в карте указано, что Молочаеву Д.А. предложено обследование в условиях санчасти, листок освобождения выдан на руки Молочаеву Д.А. незакрытым, в листке сделана отметка о нарушении режима 09 - 10.12.2014.

16.12.2014 Молочаев Д.А. явился на приём, в карте указано на продление лечения, выдачу направлений в санчасть для обследования и уточнения диагнозов.

Также, в указанной карте имеются следующие записи:

- от 17.12.2014 о том, что со слов Молочаева Д.А. в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» он не попал, приём закончился около 15 часов, была большая очередь, в связи с чем Молочаев Д.А. самостоятельно обратился в платный медицинский центр «Лекарь». После консультации с заведующей ОГКУЗ было принято решение сопроводить пациента на приём 22.12.2014;

- от 23.12.2014 в 12 часов 30 минут о том, что Молочаеву Д.А. выдано направление на стационарное обследование в ОГКУЗ «Психиатрическая больница»; в 14 часов 30 минут от госпитализации в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» отказался, листок освобождения от служебных обязанностей № 414, выданный ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», возвращён на руки Молочаеву Д.А.

25.12.2014 Молочаев Д.А. явился на приём к врачу Савельевой Т.В., где указал, что находился на лечении с 17 по 24.12.2014 в «медгородке». Указано на отсутствие выписки и отметки в листке освобождения от служебных обязанностей № 414 о нахождении на лечении в стационаре.

В медицинской карте Молочаева Д.А. имеется запись о закрытии листка освобождения от служебных обязанностей № 414, к труду 17.12.2014. 29.12.2014 на приёме у врача Савельевой Т.В. листок освобождения от служебных обязанностей № 414 был изъят, как испорченный в связи с ошибочно внесённой записью о нахождении Молочаева Д.А. в стационаре с 17 по 24.12.2014. При этом врачом Савельевой Т.В. был выдан дубликат листка с 09 по 16.12.2014, в котором указано приступить к работе 17.12.2014, в листке также имелась отметка о нарушении режима 09.12.2014, 10.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по вышеназванному гражданскому делу № 2-5/2016 «А» действия врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по оформлению листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 414 признаны незаконными. На ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» возложена обязанность выдать истцу Молочаеву Д.А. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 414 с 09.12.2014 по 29.12.2014, с указанием приступить к работе 30.12.2014, с отметками о нарушении Молочаевым Д.А. режима лечения 09.12.2014, 10.12.2014, с 17.12.2014 по 24.12.2014 (несоблюдение предписанного режима, другие нарушения), с 26.12.2014 по 29.12.2014 (другие нарушения). Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 414 (дубликат) с 09.12.2014 по 16.12.2014 с указанием приступить к работе 17.12.2014 с отметками о нарушении режима лечения 09.12.2014, 10.12.2014 признан недействительным.

Материалами дела подтверждается, что взамен листка освобождения от служебных обязанностей № 414 (дубликат) 02.03.2016 ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выдан листок освобождения № 36, в котором указано, что Молочаев Д.А. освобождён врачом-терапевтом Савельевой Т.В. от служебных обязанностей с 09.12.2014 по 29.12.2014, приступить к работе 30.12.2014. Также в листке имеются отметки о нарушении режима 09.12.2014, 10.12.2014, с 17.12. по 24.12.2014 - несоблюдение предписанного режима, другие нарушения, с 26.12. по 29.12.2014 - другие нарушения.

29.01.2018 Молочаев Д.А. обратился с заявлением к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалу А.Н. (вх. № 363) с заявлением, в котором просил: 1) выдать новый листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, без отметок о нарушении режима лечения; 2) назначить разбирательство в отношении врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по факту нарушения требований законодательства во время лечения истца, по не получению от Молочаева Д.А. письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказ от медицинского вмешательства; 3) ответ с принятым решением и документы, подтверждающие это решение, просил направить на его почтовый адрес с уведомлением о вручении; 4) о месте и времени выдачи нового листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима лечения просил проинформировать по указанному в заявлении номеру телефона.

В ответе от 28.02.2018 № 118 на данное заявление главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н. указал на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по делу № 2-5/2016 «А», его исполнение ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Также в ответе указано, что судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО от 07.02.2018 по частной жалобе Молочаева Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 15.12.2017 определено оставить частную жалобу Молочаева Д.А. без удовлетворения. 14.02.2018 по делу № 13-9/2018 «А» данные вопросы рассматривались в судебном заседании, при этом суд отказал в удовлетворении иска Молочаева Д.А. к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургалу А.Н. и врачу-терапевту Савельевой Т.В. Кроме того, указана просьба не задавать администрации ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» вопросы, которые были многократно рассмотрены, в том числе и в судебных заседаниях. Также приведена ссылка на положения статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материалами дела также подтверждается, что при приёме Молочаева Д.А. 09.12.2014 врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельева Т.В. не взяла у него информированное согласие на медицинское вмешательство.

В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.05.2018 УУП ОП МОМВД России «Ленинский» (дислокация с. Амурзет) А.И. по сообщению о преступлении, предусмотренном частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ, совершённом в отношении Молочаева Д.А. В постановлении отражены пояснения Савельевой Т.В., которая, помимо прочего, указала, что при составлении акта медицинского освидетельствования от 10.12.2014 № 259 в отношении Молочаева Д.А. ею были допущены неточности из-за загруженности на работе и переутомлением.

Согласно заключению комиссии ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по результатам проверки проведения процедуры медицинского освидетельствования и составления акта от 21.02.2018 № <...> (том 1 л.д. 156-160) на вопрос № 12 комиссия дала ответ, что заключение в акте о состоянии опьянения вследствие передозировки транквилизаторами и антидепрессантами без ХТИ неправильно.

Из ответа заместителя председателя правительства ЕАО В.А. от 27.06.2018 № <...> следует, что заключением комиссии по результатам проверки проведения процедуры медицинского освидетельствования и составления акта Молочаеву Д.А. от 21.02.2018 установлен дефект в проведении медицинского освидетельствования, а именно, некорректно вынесено заключение о состоянии конкретными веществами без химико-токсикологического подтверждения исследования.

Согласно акту от 07.08.2019 (повторный) врачом-терапевтом О.В. произведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи пациенту Молочаеву Д.А. в период с 09.12.2014 по 29.12.2014, место оказания: поликлиника ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Для проведения экспертизы представлена медицинская карта амбулаторного больного.

В акте, в числе прочего, указано о том, что жалобы, анамнез заболевания при первичном осмотре от 09.12.2014 собраны не в полном объёме. Не назначено клинико-лабораторное обследование пациента в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи (нет общего анализа крови, общего анализа мочи, ФЛГ шейного отдела позвоночника, биохимического анализа крови). При повторных явках пациента, учитывая сопутствующую патологию, не назначены консультации узких врачей специалистов: невролога, офтальмолога, хирурга.

Постановленный диагноз: «<...>» соответствует МКБ-10.

В кратком экспертном заключении указано, что лечение основного заболевания (шейный остеохондроз) назначено по стандарту. Лекарственные препараты эналаприл, феназепам, амитриптиллин назначены без абсолютных показаний и клинического обоснования, схема приёма препаратов феназепама и эналаприла не уточнена. Выявлены дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи: в первичной медицинской документации отсутствуют данные жалоб, объективного осмотра, позволяющие оценить состояние здоровья, объём, характер, условия предоставления медицинской помощи, провести оценку качества оказанной медицинской помощи. В первичной медицинской документации отсутствует оформленное информированное добровольное согласие пациента. Записи лечащего врача не читаемые, жалобы собраны не в полном объёме, не указано сколько дней болеет пациент, при оценке объективного статуса не понятно, чем обусловлено состояние средней степени тяжести. Если состояние пациента на момент осмотра средней степени тяжести, необходимо было решить вопрос о госпитализации пациента в профильное отделение. Не назначено клинико-лабораторное обследование пациента в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи. При повторной явке пациента 10.12.2014 указано, что он оставлен под наблюдением в стационаре для проведения дезинтоксикационной терапии, непонятно почему не оформлена медицинская карта стационарного больного. Вывод: выявленные дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи не ведут к ухудшению состояния здоровья пациента.

Согласно акту о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля от 13.08.2019, составленному комиссией, созданной управлением здравоохранения правительства ЕАО, в ходе проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в ходе амбулаторного приёма врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выявлены следующие нарушения: 1) В первичной медицинской документации отсутствуют данные жалоб, объективного осмотра, позволяющие оценить состояние здоровья, объём, характер, условия предоставления помощи. 2) В первичной медицинской документации отсутствует информированное добровольное согласие пациента. 3) Записи лечащего врача не читаемые. 4) Жалобы пациента собраны не в полном объёме, не указано в течение какого времени пациент болеет. При оценке объективного статуса нет полной характеристики ведущих клинических симптомов заболевания, как следствие не установлена причина, обусловленная средней степени тяжести пациента. 5) Не назначено клинико-лабораторное обследование пациента в соответствиис порядками и стандартами медицинской помощи. 6) В амбулаторной карте нет данных рентгенографии черепа. 7) Имеется запись врача специалиста от 10.12.2014, что пациент направляется в стационар для проведения дизинтоксикационной терапии, но не оформлена карта стационарного больного. Выявленные нарушения в оказании медицинской помощи Молочаеву Д.А. врачом-терапевтом Савельевой Т.В. не ведут к ухудшению состояния здоровья пациента.

В соответствии с приказом главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургала А.Н. от 28.11.2018 № <...> врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельева Т.В. уволена по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что главный врач ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Фургал А.Н. <...> умер.

Приказом начальника управления здравоохранения правительства ЕАО В.А. от 26.03.2019 № <...> на врача-терапевта участкового ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Ясыновенко Т.В. на период с 26.03.2019 по 25.09.2019 возложены обязанности главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

Приказом и.о. начальника управления здравоохранения правительства ЕАО Н.Г. от 03.02.2020 № <...> на врача-хирурга ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Сальникова И.М. на период с 04.02.2020 по 29.05.2020 возложены обязанности главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

Протокольным определением суд уточнил ответчика по делу - с и.о. главного врача «Октябрьская ЦРБ» Ясыновенко Т.В. на и.о. главного врача «Октябрьская ЦРБ» Сальникова И.М.

Приказом и.о. главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Сальникова И.М. от 04.02.2020 № <...> полномочия по исполнению обязанностей главного врача, касающиеся вопросов административно-хозяйственной деятельности, в период с 05.02.2020 по 07.02.2020 переданы специалисту по кадрам ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Токаревой Е.Г.

Разрешая требование истца Молочаева Д.А. об обязании ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выдать новый листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима, суд первой инстанции исходил из того, что предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-5/216 «А» являлся вопрос о выдаче нового листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016, в том числе о возложении на ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обязанности выдать Молочаеву Д.А. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 414 с отметками о нарушении режима лечения, суд пришёл к выводу, что Молочаев Д.А. не был лишён возможности воспользоваться правом апелляционного обжалования и оспорить исследованные судом доказательства в рамках указанного дела. Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Заявляя требование об обязании ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выдать новый листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности без отметок о нарушении режима, Молочаев Д.А. сослался на фактические обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-5/2016 «А» по иску Молочаева Д.А. к врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В., ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, рассмотренному Ленинским районным судом ЕАО 25.02.2016.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку на момент обращения Молочаева Д.А. в суд его право на судебную защиту было реализовано.

Разрешая требование о признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не информированию Молочаева Д.А. на добровольное согласие на медицинское вмешательство, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на установление факта невыполнения врачом-терапевтом Савельевой Т.В. требований законодательства о получении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, судом не установлено обстоятельств того, что допущенные указанным врачом нарушения законодательства при осуществлении приёма повлекли для истца какие-либо последствия. Учитывая, что в данном случае отсутствие информированного добровольного согласия Молочаева Д.А. не создавало для него препятствий для осуществления его прав и свобод и, исходя из заявленных Молочаевым Д.А. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения данного требования Молочаева Д.А.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Молочаев Д.А. указал, что 09.12.2014 он пришёл на приём к Савельевой, как к врачу-терапевту для получения медицинской помощи. Следовательно, истцу было известно о том, что 09.12.2014 он находился на приёме у Савельевой Т.В., как у врача-терапевта, получил лечение по профилю «терапия».

Таким образом, поскольку истец самостоятельно и добровольно 09.12.2014 приходил на приём к врачу-терапевту Савельевой Т.В., высказывал жалобы, в связи с которыми ему был постановлен диагноз и назначено лечение, следовательно, был согласен на медицинское вмешательство.

Поскольку нарушений прав Молочаева Д.А., лично обратившегося за медицинской помощью, в связи с неистребованием у него врачом-терапевтом Савельевой Т.В. добровольного согласия на медицинское вмешательство во время приёма 09.12.2014 не установлено, его требование в указанной части обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по исполнению обязанностей в состоянии загруженности и переутомления, во время его лечения и обследования; о признании незаконным постановленный врачом- терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. диагноз «<...>»; признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не сбору в полном объёме жалоб, анамнез заболевания при первичном осмотре 09.12.2014; признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не принятию мер 09.12.2014 о госпитализации Молочаева Д.А. в профильное отделение в состоянии средней степени тяжести; признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не принятию мер 09.12.2014 по не назначению клинико-лабораторных обследований в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи и клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи (общего анализа крови, общего анализа мочи, ФЛГ шейного отдела позвоночника, биохимического анализа крови); признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по не указанию в амбулаторной карте данных рентгенографии черепа; признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по назначению лекарственных препаратов: эналаприл, феназепам, амитриптиллин - без абсолютных показаний и клинического обоснования, и без уточнения схемы приёма препаратов феназепама и эналаприла; признании незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по направлению Молочаева Д.А. в стационар для проведения дезинтоксикационной терапии без оформления карты стационарного больного; признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. по ненадлежащему оформлению первичной медицинской документации, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт наступления неблагоприятных для Молочаева Д.А. последствий в результате произведённых ответчиком действий (бездействия). В удовлетворении перечисленных требований отказал.

Судебная коллегия также не усмотрела оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Вместе с тем, в судебном заседании не установлены негативные последствия для истца совершением ответчиками указанных действий (бездействия).

Судебная коллегия также считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования Молочаева Д.А. об обязании ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» внести изменения об ошибочности постановленного врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Савельевой Т.В. диагноза «<...>», диагноза «<...>» в амбулаторной карте (по профилю терапия), а также все следующие записи, связанные с указанными диагнозами.

Так, в соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения учётной формы № 015/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утверждённого Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н, в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Записи в карте производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту. Допускается запись наименований лекарственных препаратов на латинском языке (пункт 10).

При этом внесение в карту изменений об ошибочности постановленных диагнозов, порядком не предусмотрено.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно акту экспертизы качества медицинской помощи от 07.08.2019, составленному врачом-терапевтом О.В., указанный в медицинской карте Молочаева Д.А. диагноз - <...> от 09.12.2014 соответствует МКБ-10.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковое требование об обязании ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» внести изменения в амбулаторную карту (по профилю терапия) об ошибочности постановленных врачом-терапевтом Савельевой Т.В. диагнозов: «<...>», «<...>», а также все следующие записи, связанные с указанными диагнозами, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное требование и рассмотренное судом первой инстанции требование в первоначально указанном истцом виде об обязании ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» удалить указанные выше диагнозы по своей сути являются тождественными. Таким образом, рассмотрение судом требования в первоначально указанном виде не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел все заявленные и принятые судом к производству требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебно - медицинской экспертизы, не может являться основанием к отмене судебного постановления.

Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу статьи 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду. При разрешении настоящего спора оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы не имелось, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и постановил законное решение.

Кроме того, истец Молочаев Д.А. не был лишён возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовался.

Вопреки доводу жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2020 Молочаев Д.А. уточнил исковые требования, просил суд заменить ненадлежащего ответчика и.о. главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Ясыновенко Т.В. на надлежащего ответчика и.о. главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Сальникова И.М. Уточнённые исковые требования к указанному лицу суд первой инстанции рассмотрел.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел увеличенные исковые требования, опровергается материалами дела. Так, суд первой инстанции рассмотрел по существу все (кроме требований, производство по которым было прекращено) исковые требования, как первоначальные (указанные в исковом заявлении), так и впоследствии увеличенные и принятые судом 24.05.2018, 13.08.2018, 12.10.2018. В принятии увеличенных исковых требований, заявленных истцом в судебном заседании 11.02.2020, суд отказал, о чём вынес соответствующее определение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 11.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочаева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.М. Кукшинова

Судьи                                                                                                  В.Ю. Тараник

                                                                                                            О.А. Конева