Решение по делу № 2-776/2022 от 28.03.2022

УИД 42RS0033-01-2022-001057-45

№ 2-776/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                               24 июня 2022 года

     Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Вальтеру Вячеславу Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Вальтеру В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением неизвестного водителя, принадлежащего Вальтеру В.А., и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 Столкновение произошло по вине неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № что подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, а собственнику был причинен ущерб. Потерпевший, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1. ст.14.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО СК «БАСК». АО СК «БАСК» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 128 000 рублей, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается экспертизой. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Впоследствии на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № застрахована в АО «СК «Асто-Волга» в соответствии с полисом XXX №, оно возместило АО СК «БАСК» расходы по выплате страхового возмещения в размере 128 000 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого оно является. Так как лицо, совершившее ДТП, скрылось с места ДТП, а установить причастность лица не представилось возможным, в течение срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, материальную ответственность несет собственник источника повышенной опасности. На основании изложенного, просит взыскать с Вальтера В.А. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 128 000 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 3 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вальтер В.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО СК «Баск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материала дорожно-транспортного происшествия, исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением неизвестного водителя и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5

Столкновение произошло по вине неизвестного водителя автомобиля Toyota Vitz. В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены повреждения, в том числе: крышка багажника, задний бампер, правая задняя противотуманная фара, скрытые повреждения.

Водитель, виновный в ДТП, не был установлен.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборотная сторона).

Автогражданская ответственность Вальтера В.А. владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП застрахована в СК «Астро-Волга», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.20).

Размер причиненного ущерба автомобилю ФИО5 составил, согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, 128 000 руб. (л.д. 11-17).

АО СК «БАСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 128 000 руб. (платежное поручение № л.д. 10).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Впоследствии на основании п.5 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в «СК «Асто-Волга» в соответствии с Полисом XXX №, оно возместило АО СК «БАСК» расходы по выплате страхового возмещения в размере 128 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с п. «г» п.1 ст.14 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала следует, что в автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП находились три человека - ФИО1, Вальтер В.А., а также ФИО2. Из объяснения собственника транспортного средства <данные изъяты> – Вальтера В.А. следует, что за рулем его автомобиля находился малоизвестный ему человек по имени ФИО2. Он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО1, в момент ДТП в автомобиле находились он, ФИО2 и Вальтер. Он находился на заднем сидении автомобиля, Вальтер находился на переднем пассажирском сидении. За рулем автомобиля находился или Вальтер или ФИО2, точно сказать не может, так как не помнит.

       Из объяснений ФИО5 следует, что после того, как автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, совершил с его автомобилем столкновение в заднюю часть его автомобиля, он остановился, выставил знак аварийной остановки, увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на опору ЛЭП. Подойдя к автомобилю, увидел, что в автомобиле находятся три человека, но кто был за рулем автомобиля не видел, так как было темно.

       Из рапорта ст. инспектора ДПС отделения ДПС ОМВД России по г. Киселевску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС № поступил сигнал о ДТП, произошедшем в <адрес>. Прибыв на место ДТП, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № после чего автомобиль <данные изъяты> скрылся с места ДТП, проехав некоторое расстояние, и совершил наезд на опору ЛЭП. Подъехав к автомобилю <данные изъяты> в нем находились три человека ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Вальтер Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. От дачи письменных объяснений отказались, пояснив, что за рулем находился их знакомый по имени ФИО7 ФИО2, фамилию которого не знают, который после ДТП ушел в неизвестном направлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неизвестного лица.

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевск о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. в <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 При проведении розыскных мероприятий в течение срока, установленного частью 1 ст. 4.5 КРФобАП, для привлечения к административной ответственности, водителя установить не представилось возможным. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. в <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, после чего скрылся с места ДТП. При проведении розыскных мероприятий в течение срока, установленного частью 1 ст. 4.5 КРФобАП, для привлечения к административной ответственности, водителя установить не представилось возможным. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

       Таким образом, ДТП произошло по вине неизвестного водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № нарушившего требования ч. 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

       В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 неизвестный водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, скрылся с места происшествия, следовательно, к страховщику АО «СК Астро-Волга» перешло право требования с собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № Вальтера В.А. суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с Вальтера В.А. в пользу АО «СК Астро-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Вальтера В.А. в пользу истца суд взыскивает уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3760 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Вальтеру Вячеславу Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №, БИК № КПП №, кор. счет №) с Вальтера Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 128 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, а всего 131 700 руб. (сто тридцать одна тысяча семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                                                           Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001057-45 (№ 2-776/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.