Решение по делу № 2-1110/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1110/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.,

представителя истца Кузнецова В.А. – Львова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнцова В.А. к Открытому акционерному обществу «Химпром» г. Новочебоксарск о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО « Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность истца была связана с цехом № №.

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ОАО “Химпром” о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что он работал в ОАО “Химпром” в цехе № №. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России на базе МСЧ-144 ему был установлен диагноз: <данные изъяты> цеха № (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), заболевание признано профессиональным. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных технологических стадий и недостаточной надежности оборудования в производстве ДФГ, химического фактора (вещества цеха № раздражающего и общетоксического действия). Наличие вины работника не установлено, причинителем вреда здоровью является ОАО «Химпром». В соответствии со справкой Филиал-бюро № ФГУ ГБ МСЭ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты>% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Львов Е.Н., действующий на основании ордера, требования доверителя в суде поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО “Химпром” Бастрыгин Ф.В. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в пределах <данные изъяты> рублей, сумму представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО “Химпром” ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Химпром».

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала и полагала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Установлено, что истец Кузнецов В.А. работал в ОАО «Химпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по установлению профессиональных заболеваний Центра профпатологии МСЧ-144ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России рассмотрела и проанализировала представленные документы на <данные изъяты> цеха № ОАО «Химпром» Кузнецова В.А., а именно: СГХ условий труда от ДД.ММ.ГГГГ г., данные ПМО начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., результаты обследования в клинике Центра профпатологии п/б № от ДД.ММ.ГГГГ г., и учитывая начало, развитие и течение заболевания, а также данные СГХ условий труда сочла возможным связать выявленный симптомокомплекс с воздействием профессионального фактора. Заболевание профессиональное. Клинический диагноз: Хроническая профинтоксикация веществами цеха № (<данные изъяты>) – <данные изъяты>. Работа с ТВ, веществами раздражающего и общетоксического действия противопоказана. Нуждается в направлении на МСЭК для определения степени утраты трудоспособности по профзаболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которого Кузнецов В.А. работал мастером смены производства дифенилгуанидина цеха № ОАО «Химпром», его стаж по данной профессии составляет <данные изъяты> года, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных технологических стадий и недостаточной надежности оборудования в производстве ДФГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ, химический фактор (вещества цеха № раздражающего и общетоксического действия). Наличие вины работника не установлена. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является начальник цеха по производству дифенилгуанидина.

Из выписок из акта освидетельствования №№ № бюро медико-социальной экспертизы Кузнецов В.А. прошел освидетельствование и ему установлена <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г, по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из выписок из акта освидетельствования № № бюро медико-социальной экспертизы Кузнецов В.А. прошел освидетельствование и ему установлена <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Как следует из копии личного (учетного) дела истца (предоставленного ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) истец является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Он также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Наличие вины работника в утрате профессиональной трудоспособности не установлена. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “Химпром”.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена “Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, которые были введены в действие с 01 декабря 1992 года и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истца, причиняющее истцу нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО « Химпром», то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с ОАО «Химпром»

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что между истцом Кузнецовым В.А. и адвокатом Львовым Е.Н. заключено соглашение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ последнему поручено представлять интересы истца в Новочебоксарском городском суде, при этом истец уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Поскольку иск истца удовлетворен, суд считает необходимым взыскать в пользу истца согласно статьи 94 ГПК РФ и статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в следующих размерах.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема и сложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории дел расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Химпром» (<адрес>) в пользу Кузнцова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Химпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                      Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года