Решение по делу № 2-8139/2018 от 07.09.2018

                                                                                       Дело № 2 - 8139/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                   29.10.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В. к УМВД России по Тюменской области о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Логинов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ГИБДД УМВД России по Тюменской области о признании права собственности на автомобиль (л.д.4). В последующем, Ленинским районным судом г.Тюмени ответчик Управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области заменен на УМВД России по Тюменской области (л.д.31-32). Исковые требования мотивированы тем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в <данные изъяты> продало Логинову С.В. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. С автомобилем передано свидетельство о регистрации права собственности на имя ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля сотрудником ГИБДД, последним указано Логинову С.В. о возможной фальсификации документов. Учитывая, что спорный автомобиль в розыске не числится, на него никто не претендует, причастности к совершению преступления по подделке документов Логинов С.В. не имеет, при совершении покупки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поскольку Логинов С.В. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, истец является добросовестным приобретателем. В связи с чем, Логинов С.В. просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2000 года, производства Япония, цвет синий, VIN: №, двигатель № (л.д.4).

    В судебное заседание истец Логинов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Логинова С.В., при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Тюмени Макаров С.А. исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика, УМВД России по г.Тюмени не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной сделки купли-продажи. Логиновым С.В. автомобиль приобретен у неустановленного лица, что исключает признание Логинова С.В. добросовестным приобретателем, поскольку права владения, пользования, распоряжения принадлежат только собственнику. Свидетельство о регистрации № выполнено способом электрофотографии, не отвечает требованиям установленного образца. УМВД России по Тюменской области является органом, уполномоченным вести борьбу с правонарушениями, однако участником спорного правоотношения не является, следовательно не является надлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств изъятия транспортного средства и его удержания ответчиком, отсутствие розыска автомобиля на территории <данные изъяты>, доказательств, подтверждающих законность владения и ввоза на территории РФ, а также о принятии им всех исчерпывающих и разумных мер при совершении сделки с неустановленным лицом (л.д.24-27).

Представитель третьего лица Тюменской таможни – Роган Т.В. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений представителя третьего лица, требования о признании добросовестным приобретателем присущи спору между собственником и лицом приобретшим имущество, в соответствии со ст.ст.301,302 ГК РФ. Спор о праве может быть разрешен лишь между субъектами спорного правоотношения, таковым УМВД России по г.Тюмени не является, так как его отношения к автомобилю ограничивается административными действиями по регистрации. Логинов С.В. не является собственником и добросовестным приобретателем, поскольку эксплуатация автомобиля осуществлялась на основании подложных документов, первоначальная регистрация автомобиля на территории РФ не производилась. Автомобиль марки <данные изъяты> ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост <данные изъяты> в зоне деятельности <данные изъяты> таможни <данные изъяты> участок государственной границы) гражданином <данные изъяты> ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию которого транспортное средство вывезено не было. При этом, таможенное декларирование в отношении спорного транспортного средства не производилось. Однако неустановленное лицо, до завершения процедуры таможенного декларирования произвело отчуждение транспортного средства, в то время, как не вправе было производить такие действия. Следовательно, сделка купли-продажи автомобиля Лексус является ничтожной, в силу ст.168 ГК РФ, как нарушающая требования закона (л.д.49-53).

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2000 года, производства Япония, цвет синий, VIN: №, двигатель № ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост <данные изъяты> в зоне деятельности <данные изъяты> таможни (<данные изъяты> участок государственной границы) гражданином <данные изъяты> ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по окончанию которого транспортное средство вывезено не было. Первичной регистрации транспортное средство на территории Российской Федерации не проходило (л.д.54, 43-46)

    Таким образом, Логинов С.В. не является лицом, переместившим автомобиль через государственную границу и не является декларантом транспортного средства.

    При этом, эксплуатация транспортного средства осуществлялась с использованием подложных документов, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк свидетельства о регистрации <данные изъяты> на спорное транспортное средство не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к изготовлению данного вида документов, по способу печати и наличию специальных средств защиты и выполнен способом электрофотографии (л.д.7-17).

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осенью ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно сбыло Логинову С.В. свидетельство о регистрации <данные изъяты> № на имя ФИО4. Опрошенный Логинов С.В. пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> он приобрел автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2000 года, производства Япония, цвет синий, VIN: №, двигатель № гос.№ по договору купли-продажи стоимостью <данные изъяты> руб, с автомобилем ему передано свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО4, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации <данные изъяты> на спорное транспортное средство не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к изготовлению данного вида документов, по способу печати и наличию специальных средств защиты и выполнен способом электрофотографии. Согласно информационной карты к заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения идентификационного номер, номера двигателя являются первоначальными. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным п «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Факт сбыта свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> серии № на имя ФИО4 совершен осенью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

    На основании ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (в ред.на дату ввоза транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

    Таким образом, до истечения срока временного ввоза транспортные средства подлежат (по выбору их собственника) таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывода или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, фактически совершенные действия по оставлению и использованию автомобиля на территории Таможенного союза по истечении срока его временного ввоза не приведены в соответствие с действующим законодательством.

    При не вывозе в установленные сроки временно ввезенных транспортных средств, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты которых считается день истечения срока из временного ввоза (п.5 ст.358 ТК ТС, п.6 ст.14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством <данные изъяты> и Правительством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

    На основании ст.358 ТК ТС (в редакции, действовавшей на дату ввоза), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (п.2). Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п.3). Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган (п.4). В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п.5).

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что таможенное декларирование в отношении транспортного средства не производилось, таможенные платежи не выплачивались.

    В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

    В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которых

приобретатель имущества может быть признан добросовестным, при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п.37).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела установлено, что ФИО10 не произвел таможенное декларирование ввозимого им на территорию Таможенного союза автомобиля <данные изъяты>, выпуска 2000 года, производства Япония, цвет синий, VIN: №, двигатель №, следовательно не вправе был производить сделку по отчуждению автомобиля.

    Логинов С.В., при должной внимательности и осмотрительности имел возможность убедиться в правомерности сделки купли-продажи, своевременно обратившись в регистрирующие органы.

    При этом, суд учитывает, что показания Логинова С.В. при проведении процессуальной проверки, письменные объяснения при подаче иска противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтвержденным объективными доказательствами.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Логинов С.В. не может быть признан добросовестным приобретателем. В рассматриваемом случае отсутствие изменения маркировочных обозначений идентификационного номера, маркировочного обозначения двигателя, отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц, возмездность сделки, которая не подтверждена объективными доказательствами, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно п.51 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, то есть «при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции.

Ввиду того, что свидетельство о регистрации <данные изъяты> на спорное транспортное средство не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к изготовлению данного вида документов, основания для регистрации транспортного средства отсутствуют.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

            В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

По смыслу данной статьи добросовестный приобретатель – не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с ответчиком, по поводу права владения автомашиной, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

Учитывая изложенное, спор о праве собственности может быть разрешен лишь с участием соответствующих сторон. УМВД России по Тюменской области не оспаривает прав собственности, не устанавливает их, автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2000 года, производства Япония, цвет синий, VIN: №, двигатель № не находился, находится в собственности или владении УМВД России по Тюменской области. Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельца и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействий) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

Принимая во внимание, что межу Логиновым С.В. и УМВД России по Тюменской области спор о праве собственности отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Логинова С.В. к УМВД России по Тюменской области о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2000 года, производства Япония, цвет синий, VIN: №, двигатель №, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 07.11.2018.

Судья                                 Е.А. Савельева