Решение по делу № 2-1376/2023 от 11.05.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г.                                                         г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/2023 по иску САО «ВСК» к Ускову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ускову А.А., указав, что 23.02.2022 по адресу: г.Москва, ул.Волоколамское шоссе, д.65 копр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai ix55, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и транспортного средства Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № под управлением Якобинец А.С. ДТП произошло по вине Ускова А.А. Транспортное средство Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № и получило механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.11.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просят взыскать с Ускова А.А. ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 15.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Якобинец А.С.

Определением суда от 06.06.2023 по делу в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфа».

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности Шемонаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления указала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Усков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Якобинец А.С., представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 в 09:39 час. по адресу: г.Москва, ул.Волоколамское шоссе, д.65 копр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai ix55, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ускова А.А. и транспортного средства Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № под управлением Якобинец А.С., находящегося в собственности ООО «Альфа».

В соответствии с постановлением № от 23.03.2022 Усков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Владельцем автомобиля Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № которым управляла Якобинец А.С., является ООО «Альфа» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису (договору страхования) № от 07.10.2021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам: 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц; 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4 природные и техногенные факторы; 4.1.5 противоправные действия третьих лиц; 4.1.9 хищение ТС. Также застрахована гражданская ответственность от несчастных случаев и иных рисков. Период страхования с 11.10.2021 по 10.10.2022.

28.03.2022 САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства Mercedes-Benz GLA-class, государственный регистрационный знак № в ООО «Панавто».

На основании заявления Якобинец А.С. от 23.03.2022 о страховом событии и представленных представителем потерпевшего документов данное ДТП было признано страховым случаем, САО «ВСК» было выплачено ООО «Панавто» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Ускова А.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства заявленные САО «ВСК» требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 5423,50 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования САО «ВСК» к Ускову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Ускова Александра Александровича, <данные изъяты>, ИНН 711607967710 в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222350,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,50 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 12.07.2023.

Председательствующий                                                                        Михалина Е.Н.