Решение по делу № 2-6093/2012 от 12.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Мафиеня Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Коновалову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов В.П. заключили кредитный договор №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование им в размере <иные данные>% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Сроки и размер ежемесячного платежа установлены графиком погашения задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность Коновалова В.П. по данному кредитному договору не погашена.

Истец просил взыскать с Коновалова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб., задолженность по плановым процентам- <иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам – <иные данные> коп., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Коновалов В.П. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного представителем Банка и заемщиком Коноваловым В.П. (л.д.№), последнему был предоставлен кредит в размере <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых.

В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, Коновалов В.П. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коноваловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит, и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в сумме <иные данные> руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты, а также выпиской по лицевому счету (л.д. №).

Сроки погашения задолженности, а также размер ежемесячного платежа (<иные данные> коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.) указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору, с которым ответчик был согласен и ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. №).

Между тем, в судом установлено, что заемщик Коновалов В.П. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Как следует из согласия на кредит, пени за просрочку обязательств по кредиту составили <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

В таком случае требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Коновалова В.П. подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <иные данные> руб., задолженность по плановым процентам- <иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам – <иные данные> коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 6602 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: