Решение от 18.10.2022 по делу № 33-16793/2022 от 27.09.2022

дело № 33-16793/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.10.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Комягина В.Е. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения того же суда от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-1478/2022 (УИД: 66RS0006-01-2022-000181-12) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Жуковой Е.А., Комягиной И.А., Комягину В,Е., Жуковой Ю.В., Жукову К.И. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание, коммунальные услуги, пеней

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-1478/2022 удовлетворен вышеуказанный иск:

- взыскана с Жуковой Е.А. в пользу ООО УК «РЭМП-Эльмаш» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере 35352 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей 61 копейка;

- взыскана солидарно с Комягиной И.А., Комягина В.Е., Жуковой Ю.В., Жукова К.И. в пользу ООО УК «РЭМП-Эльмаш» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере 181669 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 рублей 99 копеек.

Ответчиком Комягиным В.Е. в период, когда указанное решение не вступило в законную силу, поданы апелляционная жалоба и заявление о разъяснении указанного судебного решения, в котором выражается несогласие с действиями суда осуществившего зачет государственной пошлины, уплаченной ранее взыскателем при подаче заявлений о выдаче судебных приказов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022 заявление ответчика Комягина В.Е. о разъяснении решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 по делу № 2-1478/2022 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Комягин В.Е. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины разрешен.

Несогласие ответчика Комягина В.Е. с выводами суда в указанной части является основанием для подачи апелляционной жалобы. Такая жалоба, в том числе и с доводами о неправильном зачете государственной пошлины и отсутствии у истца судебных расходов, ответчиком Комягиным В.Е. подана.

Данные доводы, изложенные указанным ответчиком в апелляционной жалобе на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 по делу № 2-1478/2022 судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 изменено, в том числе и по вопросу распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022 об отказе ответчику Комягину В.Е. в разъяснении вопроса, который не связан с предметом, изложенным в ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а имеет отношение к обжалованию судебного решения, является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.