Решение по делу № 33а-4512/2018 от 02.04.2018

Дело № 33а-4512/2018

Судья Кляусова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края – Усаниной О.А., представителя УФССП по Пермскому краю – Паршаковой В.Н., прокурора – Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края (далее по тексту – Заявитель, Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) от 27.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства; требования, поступившего в Администрацию 26.12.2017 г. Также просит возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что Администрация является должником по исполнительному производству о возложении обязанности ликвидировать свалку бытовых отходов. В рамках исполнительного производства 30.08.2017 г. составлен акт осмотра территории, из которого следует, что свалка бытовых отходов ликвидирована. В этой связи Администрация обращалась в Отдел с заявлением об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 12.01.2017 г. и постановлением от 27.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Указывает, что материалами дела подтверждается факт ликвидации свалки твердых бытовых отходов. Наличие небольшого количества мусора не означает, что исполнительный документ не исполнен. В законодательстве нет определения терминов «свалка, несанкционированная свалка, ликвидация свалки», не указано, как выполняются работы по ликвидации свалок, не определён объём мусора, как допустимого, так и недопустимого.

В судебном заседании представитель Администрации на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель УФССП по Пермскому краю, прокурор полагали, что решение является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Очерского районного суда Пермского края от 25.08.2016 г. на Администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, находящуюся в г. Очер Пермского края, в 620 м. от объездной дороги, в районе бывшей воинской части (GPS/Глонас координаты 57.863892, 54.682614), юго-западная часть кадастрового квартала **).

Выпущенный в соответствии с решением суда от 25.08.2016 г. исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 26.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 19.01.2017 г. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения от 25.08.2016 г. на срок до 01.06.2017 г.

20.01.2017 г. между Администрацией и ООО «***» заключён муниципальный контракт № 48 по выполнению работ по уборке и санитарной очистке территории Очерского городского поселения, в том числе, рассматриваемой территории. Актом выполненных работ подтверждается исполнение муниципального контракта.

18.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на территории имеется мусор.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 08.08.2017 г. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения от 25.08.2016 г. на срок до 01.09.2017 г.

30.08.2017 г. Администрацией составлен акт осмотра территории, из которого следует, что работы по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов выполнены, что подтверждается также фотоматериалами.

18.12.2017 г. Администрация обратилась в адрес Отдела с ходатайством об окончании исполнительного производства, указав, что в соответствии с актом осмотра территории от 30.08.2017 г., фотоматериалами, несанкционированная свалка ликвидирована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф. от 27.12.2017 г. Администрации в удовлетворении ходатайства отказано, при этом 25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ф. в адрес Администрации выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 12.01.2017 г.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обосновано отказал Администрации в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и правомерно выставил требование об исполнении исполнительного документа.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Исходя из того, что решением Очерского районного суда Пермского края от 25.08.2016 г. на Администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ возможно только в случае установления судебным приставом-исполнителем исполнения должником требований исполнительного документа в полном объёме.

В рассматриваемом случае факт полной ликвидации свалки твёрдых бытовых отходов не подтверждён, поскольку, ходатайство об окончании исполнительного производства от 18.12.2017 г. Администрация подтверждала Актом осмотра территории и фотоматериалами от 30.08.2017 г.

Вместе с тем, как правильно указал суд, 19.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ф. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично, на территории присутствует бытовой мусор – пластик, стекло, мусор. Наличие твёрдых бытовых отходов по состоянию на 19.10.2017 г. подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства фотоматериалами.

При этом по состоянию на 04.12.2017 г. должник не опровергал факт неисполнения решения суда, поскольку обращался в Очерский районный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 01.07.2018 г. в связи с тем, что погодно-климатические условия не позволяют исполнить судебный акт. Определением суда от 04.12.2017 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Учитывая изложенное, приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства и имелись основания для установления в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ должнику нового срока для исполнения исполнительного документа путём выставления Администрации соответствующего требования.

То обстоятельство, что в требовании от 25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ф. установлен срок исполнения исполнительного документа до 12.01.2017 г. не свидетельствует о незаконности данного требования, поскольку в любом случае исполнительный документ в полном объеме должником исполнен не был; какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в связи с установлением указанной даты были нарушены права и законные интересы Администрации, в том числе, что неисполнение требования повлекло для Заявителя какие-либо последствия, материалы дела не содержат.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований по административному делу принимается в случае, если оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, требования при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Очерского районного суда Пермского края от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: